Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2024 г. N Ф02-3391/24 по делу N А74-8764/2023

город Иркутск

30 июля 2024 г.

Дело N А74-8764/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) - Меркулова К.В. (доверенность от 22.05.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2024 года по делу N А74-8764/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД, Англия далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Видергольд Анастасии Артуровне (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Вагапова О.Н. (далее - предприниматель, Вагапова О.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило именно отсутствие сведений о банковском счете взыскателя, открытом в российской кредитной организации, а ссылка на отсутствие в исполнительном документе основного государственного регистрационного номера (далее - ОГРН) взыскателя, а также сведений о взыскателе и должнике является ошибочной; действующим в период вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства законодательством была предусмотрена обязанность указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства именно реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные с должника денежные средства, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись.

Компания в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании представитель компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако в суд округа своих представителей не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2023 года по делу N А74-4757/2023 с Вагаповой О.Н. в пользу 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) (страна Англия, налоговый номер 301196736) взыскано 20 000 рублей компенсации, в том числе 10 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 572790 ("Буба"), 10 000 рублей - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Буба", 760 рублей - судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, 275 рублей 14 копеек - стоимости почтовых отправлений, 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 041124530 от 29.08.2023.

Компания обратилась к судебному приставу-исполнителю заявлением от 05.09.2023 о возбуждении в отношении Вагаповой О.Н. исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 041124530 от 29.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отказано со ссылкой на отсутствие в нем ОГРН взыскателя, а также сведений о должнике и взыскателе.

Не согласившись с данным постановлением, компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав и законных интересов компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании постановления, действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данных постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ); при отсутствии совокупности данных условий - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых постановления, действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого постановления и совершение действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия и совершения, возлагается на соответствующий орган.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из части 1 статьи 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктами "а", "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу пункта 5 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от 30.10.2017 N 165н, ОГРН присваивается при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц первой записи о создании либо регистрации юридического лица, который указывается во всех последующих записях, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что в данном случае в исполнительном листе серия ФС N 041124530 от 29.08.2023 фактически указаны сведения о взыскателе и должнике, в частности в отношении должника - индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, регистрирующий орган, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), место регистрации; в отношении взыскателя - иностранной организации - наименование, регистрационный номер, адрес регистрации, при этом в данном случае сведения об ОГРН взыскателя не могли быть указаны, поскольку последним является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, которому мог быть присвоен ОГРН по правилам, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем пришли к обоснованным выводам об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления по мотивам несоблюдения требований пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

При этом, рассматривая доводы управления относительно ошибочного указания в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 оснований его вынесения, в частности отсутствия в исполнительном документе ОГРН взыскателя, а также сведений о взыскателе и должнике, вместо отсутствия сведений о банковском счете взыскателя, открытом в российской кредитной организации, исходя из наличия в поданном судебному приставу-исполнителю заявлении для перечисления денежных средств реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, принадлежащего представителю взыскателя (Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД") по доверенности, в которой оговорено право на получение присужденного взыскателю имущества (денежных средств), суды указали на возможность указания в данном случае реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, представителя взыскателя, а также перечисления судебным приставом-исполнителем взысканных с должника денежных средств на указанный счет представителя взыскателя по доверенности.

Между тем, по данному вопросу судами не учтено следующее.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 января 2023 года N 308-ЭС22-21205, рассматривая дело в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по правилам главы 24 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 данного Кодекса проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений; при этом судебное разбирательство не должно подменять собой стадию решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что имело бы место в случае, когда в обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель ссылается на принципиально иной круг обстоятельств, которые не связаны с первоначальными основаниями принятия решения, не выяснялись при его принятии и в отношении которых взыскателю не было предоставлено право заявить возражения в установленном законом порядке.

Поскольку в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 в качестве оснований для его вынесения указаны отсутствие в поступившем исполнительном документе ОГРН взыскателя, сведений о взыскателе и должнике (несоблюдение требований пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ) при отсутствии каких-либо обстоятельств несоблюдения требований части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, в частности, отсутствия в поступившем заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные с должника денежные средства, а соответствующие изменения в оспариваемое постановление судебным приставом - исполнителем не внесены, оценка законности данного постановления по иным, нежели изложенным в нем фактическим основаниям, противоречит изложенной правовой позиции высшей судебной инстанции.

Кроме того, 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ), которым в Закон N 229-ФЗ внесены изменения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в новой редакции денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации; в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Статья 30 указанного Закона дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указанные и иные (с том числе в часть 2 статьи 8, части 7, 8.1 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2) изменения положений Закона N 229-ФЗ устанавливают обязанность судебного пристава - исполнителя по перечислению взысканных с должника в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств именно на банковский счет самого взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 мая 2024 года N 306-ЭС24-1663.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права при постановке выводов об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по обстоятельствам несоблюдения требований пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, а неправильные судебные выводы о возможности указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, представителя взыскателя по доверенности и перечисления судебным приставом-исполнителем взысканных с должника денежных средств на указанный счет представителя взыскателя не повлияли на правильность принятых судебных актов по существу спора, суд округа на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2024 года по делу N А74-8764/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина