Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2024 г. N Ф02-3549/24 по делу N А19-27334/2023

город Иркутск

31 июля 2024 г.

Дело N А19-27334/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи открытого судебного заседания помощником судьи Слободчиковой О.А.,

при участии представителей: Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории - Сакуна М.Г. (доверенность от 12.03.2024, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" - Надобнова Р.С. (доверенность от 26.07.2024, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года делу N А19-27334/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, далее - ООО "ИНК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, далее - Управление, Росприроднадзор) от 20.10.2023 о начислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) и акта проведения контроля за исчислением платы за НВОС от 18.09.2023 N 9.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что обжалуемые документы не могут рассматриваться арбитражным судом как ненормативные правовые акты, подлежащие обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года определение отменено в части прекращения производства по заявлению о признании недействительным требования от 20.10.2023 и в части возвращения из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. В этой части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление, ссылаясь на неправильное толкование судом положений главы 24 АПК РФ, пунктов 70 и 71 Правил исчисления и взимания платы за НВОС (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 N 881, далее - Правила N 881) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), просит его отменить.

Кассационная жалоба содержит доводы о незаконности постановления в части выводов о возможности обжалования требования в судебном порядке.

По мнению Росприроднадзора: требование не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку оно не возлагает обязательств на природопользователя и не предусматривает санкции за его неисполнение согласно действующему законодательству Российской Федерации; по правовой природе это досудебная претензия, предшествующая судебному разбирательству, а отсутствие исполнения требования позволит государственному органу обратиться в суд "в гражданско-правовом порядке".

Управление считает, что оспариваемое требование не посягает на какие-либо имущественные права общества и не несет правовых последствий для него.

Управление не согласно со ссылками в постановлении апелляционного суда на примеры сложившейся судебной практики, полагает, что в приведенных примерах стороны судились по существу и предмет доказывания в судебных актах совпадал предметом доказывания "в гражданско-правовом производстве".

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Исчисление платы за НВОС осуществляется в соответствии с Правилами N 881, согласно пункту 70 которых в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы за НВОС и (или) необходимости уплаты пеней в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы за негативное воздействие и пеней.

При неисполнении в течение 10 календарных дней требования, указанного в пункте 70 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы за НВОС в судебном порядке (пункт 71 Правил N 881).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 6 Постановления N 21, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О (далее - Определение N 284-О) отмечено, что платежи за НВОС, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и её восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и так далее, а также перечень нормативов допустимого НВОС и их существенные характеристики определены непосредственно федеральным законом.

Апелляционный суд, анализируя содержание оспариваемого требования, установил следующее.

Требование принято государственным органом по результатам такого мероприятия как контроль внесения платы в отношении хозяйствующего субъекта - общества, содержит властное предписание индивидуального характера, а именно: возлагает на него обязанность по плате за НВОС за 2020 - 2022 годы в размере 2 712 090 585 рублей 15 копеек.

Сумма, подлежащая уплате, по своей правовой природе является фискальным сбором. Установлен срок, в течение которого требование должно быть исполнено.

Требование является обязательным для исполнения лицом, которому оно адресовано, и его направление является обязательной частью процедуры для принудительного взыскания указанной в нём суммы.

Соответственно, такое требование не может не иметь экономических последствий для общества.

Возможность своевременного обжалования требования позволит защитить права и законные интересы общества.

Выводы апелляционного суда об установленных фактах соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

При оценке доводов сторон, содержании оспариваемого требования и имеющихся в деле доказательств, положения главы 7 и статьи 200 АПК РФ судом соблюдены.

Неправильного применения апелляционным судом положений приведенных выше норм права и Определения N 284-О к установленным им фактам, суд округа не усматривает.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованным вывод апелляционного суда о наличии у обжалуемого требования признаков ненормативного правового акта и возможности его обжалования в порядке главы 24 АПК РФ.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют правовым подходам, изложенным в пунктах 3, 6, 8, 19, 33 и 34 Постановления N 21.

При этом, суд округа отмечает, что Управлением инициирована процедура принудительного взыскания с общества платы за НВОС за 2020, 2021, 2022 годы в размере 2 712 090 585 рублей 15 копеек, путем обращения в суд с соответствующим исковым требованием (дело N А19-30210/2023).

В этой связи, доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, пункта 6 Постановления N 21 отклоняются, поскольку сделаны без учета положений пунктов 3, 8, 33, 19 и 34 указанного Постановления и основаны на их ошибочном толковании самим заявителем к установленным судом обстоятельствам о содержании оспариваемого требования.

Указанные доводы, как и иные приведенные в кассационной жалобе (о том, что оспариваемое требование не посягает на какие-либо имущественные права общества и не несет правовых последствий для общества, несогласие со ссылками в постановлении апелляционного суда на примеры сложившейся судебной практики), несмотря на ссылку на нарушение норм права, по сути, выражают несогласие Управления с результатами оценки апелляционным судом содержания оспариваемого требования и иных доказательств по делу и направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года делу N А19-27334/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.А. Курочкина А.Н. Левошко