Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2024 г. N Ф02-2802/24 по делу N А19-25745/2023

город Иркутск

01 августа 2024 г.

Дело N А19-25745/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Будиной Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года по делу N А19-25745/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района города Иркутска (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Будиной Ольги Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, Будина О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Будина О.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на момент подачи заявления о признании Будиной О.А. должником (банкротом) справка о размере задолженности в отношении ПАО "Совкомбанк" не была получена, в связи с чем не были известны реквизиты договора между нею и банком, а также актуальный размер задолженности; также на момент подачи заявления отсутствовало актуальное уведомление о наличии налоговой задолженности, поэтому она не могла представить суду необходимые сведения; кроме того, копия заявления была направлена в адрес налогового органа; неотражение в списке кредиторов ФНС и ПАО "Совкомбанк" не нанесло ущерб кредиторам, которые были включены в реестр кредиторов, деяние носит малозначительный характер; изначальный объем требований кредиторов указывается должником при инициировании процедуры банкротства, а далее формируется реестр, исходя из поступающих обращений кредиторов; реестр может быть дополнен и должником после получения соответствующих справок о задолженности; должник при введении процедуры банкротства сообщила арбитражному управляющему о кредиторах ПАО "Совкомбанк" и ФНС.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2023 года по делу N А19-1762/2023 принято к производству суда заявление Будиной О.А. о признании ее несостоятельным (банкротом). В заявлении Будина О.А. указала следующую кредиторскую задолженность: перед ПАО "Банк ВТБ" в размере 3 221 646 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года по делу N А19- 1762/2023 Будина О.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.10.2023, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Шубин Антон Игоревич.

21.07.2023 ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 107 рублей 09 копеек. Определением от 25 августа 2023 года требование ПАО "Совкомбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Будиной О.А.

Кроме того, 01.08.2023 в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба (ФНС России) с требованием о включении в реестр требований кредиторов Будиной О.А. требования в размере 973 рубля 35 копеек, из них: 825 рублей - основной долг, 147 рублей 35 копеек - пени. Определением суда от 06 октября 2023 года требование ФНС России признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Будиной О.А.

Прокуратурой проведен мониторинг сайта Арбитражного суда Иркутской области, в ходе которого установлено, что Будина О.А., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, зная о наличии имущественной обязанности перед ФНС России и ПАО "Совкомбанк", суду о наличии такой обязанности не сообщила, что свидетельствует о сокрытии имущественной обязанности.

Постановлением Прокуратуры от 23.10.2023 в отношении Будиной О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Будиной О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности Прокуратурой наличия в действиях Будиной О.А. состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем, суд пришёл к выводу о необходимости изменения меры наказания на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2).

Наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом (пункт 3).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Частью 1 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, являются: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимается их утаивание различными способами.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса, предполагает наличие умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса).

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П от 14.04.2020 N 17-П и др.).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Прокуратура в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении посчитала, что объективная сторона вменённого административного правонарушения выражается в сокрытии должником Будиной О.А. имущественной обязанности перед кредиторами ФНС России и ПАО "Сбербанк" при наличии признаков неплатежеспособности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Суды двух инстанций указали, что Будиной О.А. не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для выполнения требований законодательства о банкротстве, а также невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, в связи с чем признали доказанным наличие в её действиях вменяемого состава правонарушения.

Таким образом, суды в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на Будину О.А. обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

При этом обстоятельства того, имелась ли возможность у соответствующего лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению устанавливаются в отношении юридических лиц (часть 2 статьи 2.1 Кодекса, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Вместе с тем вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине физического лица. Статьей 2.2 Кодекса предусмотрены формы вины (умышленно или по неосторожности), которые устанавливаются в отношении физических лиц.

Таким образом, с учётом названного и положений части 3 статьи 1.5 Кодекса, части 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо было включить в предмет исследования обстоятельства доказанности Прокуратурой наличия вины Будиной О.А. во вменяемом ей административном правонарушении в форме умысла на сокрытие от суда должником имущественной обязанности перед кредиторами.

Между тем судами данное обстоятельство не установлено.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве гражданина направляются арбитражным судом кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов (если число таких кредиторов не превышает десяти) и каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого составляет более чем триста тысяч рублей (если число указанных кредиторов превышает десять, - каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого превышает десять процентов от общего числа требований, включенных в реестр).

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов (РТК) и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам.

Таким образом, включение требований в РТК осуществляется по заявлениям кредиторов после опубликования в течение установленного срока либо уведомления кредиторов финансовым управляющим с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина, а не по инициативе суда на основании сведений, представляемых гражданином в порядке, установленном пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, а также если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Учитывая приведённое правовое регулирование, и установленные фактические обстоятельства, суду при рассмотрении данного дела необходимо установить может ли быть в рассматриваемом случае квалифицировано по части 1 статьи 14.13.Кодекса неуказание применительно к пункту 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве в списке кредиторов какой-либо имущественной обязанности, и ведет ли это к сокрытию должником-гражданином каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Между тем в указанной части обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимые для правильного разрешения данного конкретного дела, судами не исследовались и не устанавливались.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Иркутской области следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о наличии оснований для привлечения Будиной О.А. к административной ответственности, с учетом этого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2024 года по делу N А19-25745/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина