Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2024 г. N Ф02-2379/24 по делу N А33-23145/2023

город Иркутск

01 августа 2024 г.

Дело N А33-23145/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года по делу N А33-23145/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (ОГРН 1122468013920, ИНН 2463235719, далее - учреждение, КГАУ "Лесопожарный центр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115, далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 24/04/7.32.3-1038/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская транспортная прокуратура (далее - прокуратура).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КГАУ "Лесопожарный центр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней оспаривает выводы судов о наличии полномочий должностного лица прокуратуры на возбуждение дела об административном правонарушении ввиду отсутствия решения о проведении проверки с указанием цели, основания и предмета проверки, а также уведомления проверяемого лица о начавшейся проверке, что является, по мнению учреждения, существенным нарушением порядка проведения проверки и возбуждения административного дела; судами неправомерно дана оценка актам органов государственной власти, которые не были предметом рассматриваемого дела; полагает, что положения части 4.1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не подлежат применению, поскольку не распространяются на автономные учреждения; не согласен с выводами судов о том, что положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) подлежат применению только в случае проведения закупок для собственных нужд, поскольку вся деятельность автономного учреждения, а также получаемые им доходы направлены на достижение целей, ради которых учреждение создано, соответственно, выполняя задание учредителя, учреждение правомерно руководствовалось положениями Закона N 223-ФЗ; субсидия на выполнение государственного задания не относиться к такому виду расходов бюджета как обеспечение государственных и муниципальных нужд; суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционным жалобам лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются решением суда первой инстанции.

Антимонопольный орган и прокуратура отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 288.2 указанного Кодекса без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2024 учреждению отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Красноярское УФАС России поступило постановление и.о. Красноярского транспортного прокурора от 22.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГАУ "Лесопожарный центр" по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе проведенного анализа исполнения учреждением Закона N 223-ФЗ прокурором установлено, что 10.01.2023 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и учреждением заключено соглашение N 61 о предоставлении из краевого бюджета субсидии на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Согласно государственному заданию КГАУ "Лесопожарный центр" за счет средств субсидии обязано выполнить на территории Красноярского края работы по охране лесов от пожаров, в том числе авиационный мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров.

В целях выполнения указанного соглашения учреждением размещены извещения о проведении в соответствии с Положением о закупках, утвержденном во исполнение Закона N 223-ФЗ, конкурентных процедур NN 32312025852, 32312100605, 32312100656, 32312100631, 32312043714, 32312025785, 32312025731, 32312025493, 32312043888, 32312043836, 32312043638, 32312043560, 32312043508 на оказание авиационных услуг по патрулированию и тушению лесных пожаров с использованием самолетов и вертолетов, которые отнесены к мероприятиям по охране лесов и связаны с выполнением государственного задания, на выполнение которого учреждению выделена государственная субсидия.

По результатам проведения закупочных процедур заключены соответствующие договоры с авиакомпаниями.

Вместе с тем, поскольку Закон N 223-ФЗ определяет порядок закупок только для удовлетворения собственных нужд и потребностей автономных учреждений, а осуществление патрулирования и тушения лесных пожаров с использованием самолетов и вертолетов к таким потребностям не относится, поскольку данные функции отнесены к сфере полномочий государства и направлено на охрану лесов, находящихся в федеральной собственности, а сами автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами, Закон N 223-ФЗ при проведении закупок применению не подлежал, поскольку в этих случаях исполнители должны определяться конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона N 44-ФЗ.

По факту выявленных нарушений 20.07.2023 антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 024/04/7.32.3-1038/2023, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, КГАУ "Лесопожарный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях учреждения события и состава вменяемого правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса.

В случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 ЛК РФ).

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно частям 1, 2, 2.1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 4 статьи 69.2 БК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

В связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что выполнение государственного задания осуществляется автономным учреждением за счет средств соответствующего бюджета, посредством выделения финансовых средств учредителем, то есть мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона N 44-ФЗ при предоставлении в соответствии с БК РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона N 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 данного Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения данного Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Исходя из телеологического и системного толкования положений Закона N 223-ФЗ и Закона N 44-ФЗ, суды верно отметили, что Закон N 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений.

Так, Законом N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе автономными учреждениями.

При этом целями регулирования указанного закона являются, в частности, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц, в том числе автономных учреждений, в товарах, работах, услугах, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд таких заказчиков.

Таким образом, Закон N 223-ФЗ применим в том случае, когда закупка осуществляется для нужд самих поименованных в данном законе юридических лиц, в том числе автономных учреждений.

Антимонопольным органом и нижестоящими судебными инстанциями обоснованно отмечено, что в случае, когда учреждению поручено совершение определенных мероприятий в целях реализации государственных нужд и обеспечения выполнения полномочий органа государственной власти, осуществляются закупки для удовлетворения государственных нужд и подлежит применению Закон N 44-ФЗ. Поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться в этом случае указанными в статье 24 данного закона конкурентными способами, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности и финансируется за счет бюджетных средств.

С учетом приведенных норм, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе соглашение о предоставлении субсидии, устав учреждения, приняв во внимание, что спорные закупки были произведены не в целях удовлетворения потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для обеспечения государственных нужд (выполнения государственного задания), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам, что учреждением в нарушение требований действующего законодательства неправомерно осуществлены спорные закупки в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях КГАУ "Лесопожарный центр" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, учреждение не лишено права осуществления закупочной деятельности в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, вместе с тем в рассматриваемом случае имеют место не нужды непосредственно КГАУ "Лесопожарный центр", а переданная последнему функция государства по охране, защите, воспроизводству лесов, которая следует из Государственного задания.

Ссылка учреждения на существенное нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена с указанием на то, что о наличии признаков спорного правонарушения должностному лицу прокуратуры стало известно из открытого (общедоступного) источника информации в сети "Интернет". Решение о проведении проверки в данном случае не принималось, проверка не проводилась. Проведение прокурором мониторинга информации, размещенной в открытых источниках в сети "Интернет", направлено на выполнение функций прокуратуры по надзору за соблюдением действующего законодательства, прав учреждения не нарушает и не требует его участия.

В рассматриваемом случае прокуратура располагала достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), а потому наличие заявления кого-либо из заинтересованных лиц не является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами дана неправомерная оценка актам органов государственной власти, которые не были предметом рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку в данном случае судами была дана оценка только действиям прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении по факту обнаружения допущенных учреждением нарушений законодательства. Оценка иных актов органов государственной власти, выходящая за пределы рассмотрения требования учреждения, судами не давалась.

Установление наличия соответствующих полномочий административного органа и соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности в силу положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Довод учреждения о неправомерности прекращения производства по апелляционным жалобам ООО "СпецАвиа", ООО "Авиакомпания "Борус", ООО "Аэропром" является несостоятельным ввиду того, что предметом рассмотрения судов являлось требование КГАУ "Лесопожарный центр" о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении учреждения к административной ответственности. Вместе с тем из содержания решения не следует, что оно непосредственно затрагивает права указанных лиц или возлагает на них какие-либо обязанности. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года по делу N А33-23145/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

И.А. Курочкина