Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. N Ф02-3304/24 по делу N А19-18030/2023

город Иркутск

05 августа 2024 г.

Дело N А19-18030/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании суда округа представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования - Шевченко М.А. (доверенность 02(38-17/5-1)-188/24 от 22.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года по делу N А19-18030/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Честный бизнес" (далее -ООО "Фирма "Честный бизнес", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее- Комитет) и Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) убытков в размере 59 497 812 руб. 25 коп., из них 1 330 778 руб. 25 коп. - убытки в виде оплаченной стоимости земельных участков по договорам купли-продажи земельных участков N 595 от 26.10.2010, N 760 от 27.12.2010, 56 744 000 руб. - упущенная выгода в виде стоимости земельных участков, которая могла быть получена при их продаже на торгах в рамках дела о банкротстве, 1 423 034 руб. - убытки в виде расходов на процедуру банкротства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 24, Нипеин Виктор Геннадьевич, Администрация Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу ООО "Фирма "Честный бизнес" взыскано 1 330 778 руб. 25 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы указывает, что судами неверно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Земельные участки, полученные ООО "Фирма "Честный бизнес" в рамках совершения гражданско-правовых сделок купли-продажи, расположены на территории Листвянского муниципального образования, поэтому в бюджет Листвянского муниципального образования поступили 50% от продажи этих участков. Таким образом, денежные средства должны быть взысканы, в том числе с администрации Листвянского муниципального образования, которая являлась получателем денежных средств от продажи земельных участков ООО "Фирма "Честный бизнес".

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "Честный бизнес" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на неё Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (продавец) и ООО "Фирма "Честный бизнес" (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков от 26.10.2010 N 595, от 27.12.2010 N 760, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил земельные участки по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, падь Сенная с кадастровыми номерами 38:06:030111:0009, 38:06:021001:279 (п. 1.1. договоров).

Земельные участки предоставлялись с целью строительства пансионата по реабилитации (п. 1.1. договоров). В пунктах 2.1. договоров установлена цена земельных участков: 407 121 руб. 90 коп. (по договору от 26.10.2010 N 595), 923 656 руб. 35 коп. (по договору от 27.12.2010 N 760).

В пунктах 2.2. договоров установлено, что расчет по договорам произведен до подписания договора по квитанциям расчета от 22.10.2010 (по договору от 26.10.2010 N 595), от 13.12.2010 (по договору от 27.12.2010 N 760). Сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков N595 от 26.10.2010, N760 от 27.12.2010.

В дальнейшем общество произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0009, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:030111:449, 38:06:030111:448.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 по делу N А19- 22230/2019 общество признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Впоследствии решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу N 2-3126/2022 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации признаны незаконными действия по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:030111:449, 38:06:030111:448, 38:06:021001:279, право ООО "Фирма "Честный бизнес" на указанные земельные участки также признано отсутствующим и данные земельные участки сняты с государственной регистрации.

По итогам рассмотрения названного дела N 2-3126/2022 Иркутским районным судом Иркутской области установлена незаконность действий по формированию первоначальных земельных участков Администрацией Иркутского района, поскольку у данного лица отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации, право которой уже было зарегистрировано в ЕГРН. Действия по образованию земельных участков и заключению сделок купли-продажи спорных земельных участков признаны нарушающими требования закона и посягающими на публичные интересы Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что вследствие совершения незаконных сделок по отчуждению земельных участков ему были причинены убытки общество обратилось в суд с иском о взыскании 59 497 812 руб. 25 коп., из них: 1 330 778 руб. 25 коп. - убытки в виде оплаченной стоимости земельных участков по договорам купли-продажи земельных участков N 595 от 26.10.2010, N 760 от 27.12.2010, 56 744 000 руб.- упущенная выгода в виде стоимости земельных участков, которая могла быть получена при их продаже на торгах в деле о банкротстве, 1 423 034 руб. - убытки в виде расходов на процедуру банкротства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворил частично, указав, что истец обладает лишь правом на возврат полученного другой стороной по сделке, а именно - денежных средств, оплаченных за спорные земельные участки по указанным договорам купли-продажи. Поскольку у истца с момента совершения ничтожной сделки отсутствовало какое-либо право на распоряжение спорными земельными участками, то возможность их включения в конкурсную массу и дальнейшая реализация на торгах в рамках дела о банкротстве также отсутствовала. Следовательно, упущенная выгода на стороне истца не могла возникнуть в силу отсутствия первичного права на земельные участки.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в случае если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

По итогам рассмотрения дела с учетом обстоятельств, установленных Иркутским районным судом Иркутской области по делу N 2-3126/2022, суды констатировали, что в связи с недействительностью договоров купли-продажи земельных участков от 26.10.2010 N 595, от 27.12.2010 N 760 общество вправе требовать возврата денежных средств, переданных в порядке исполнения названных сделок.

Суды правомерно пришли к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению к Комитету, как к стороне соответствующих сделок, в части суммы 1 330 778 руб. 25 коп., в остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что 50% денежных средств от продажи спорных земельных участков поступили в бюджет Листвянского муниципального образования, в связи с чем иск должен быть удовлетворен и к администрации Листвянского муниципального образования, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае Листвянское муниципальное образование не является стороной договоров, признанных ничтожными сделками. Непосредственным получателем денежных средств и стороной соответствующих договоров является Комитет, поэтому именно он обязан возвратить эти денежные средства в порядке применения последствий недействительности сделок в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дальнейшее межбюджетное распределение неналоговых доходов не может служить основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договорам.

Доводы заявителя были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи, поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было изменено и его резолютивная часть изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2024 года по делу N А19-18030/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.П. Кушнарева А.Д. Фирсов