Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2024 г. N Ф02-3285/24 по делу N А58-5537/2023

город Иркутск

06 августа 2024 г.

Дело N А58-5537/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Петровой С.Е. (доверенность от 01.08.2024, паспорт, диплом); Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Протопопова В.К. (доверенность от 17.06.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года по делу N А58-5537/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1181447012086, ИНН 1435335477, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, далее - антимонопольный орган, Якутское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 14 апреля 2023 года по делу N 014/06/49-539/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (ОГРН 1031402046763, ИНН 1435060409, далее - ГБУ РС(Я) "Якутский республиканский онкологический диспансер"); общество с ограниченной ответственностью "АлькорФарм" (ОГРН 1217700330231, ИНН 7714474016, далее - ООО "АлькорФарм"); государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер" (ОГРН 1026801230367, ИНН 6832006615, далее - ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены. Решение Якутского УФАС России от 14.04.2023 признано недействительным. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов учреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом отсутствия на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) документа - требование заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа на дату рассмотрения заявок комиссией 03.04.2023, поскольку оно было размещено одновременно с документом, подтверждающим уплату такой неустойки 04.04.2023, у комиссии учреждения отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "АлькорФарм".

В возражениях на кассационную жалобу учреждение считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения поддержал представленные возражения.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона N 0816500000623003674 о проведении определения поставщика на поставку лекарственных препаратов (Атезолизумаб) единственная заявка ООО "АлькоФарм" отклонена в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 информационной карты к извещению, подпунктом 12 пункта 1.1.6 подраздела 1.1 раздела 1 приложения N 3 к извещению согласно части 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а именно: не исполнено требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении контракта, согласно сведениям из ЕИС (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.04.2023).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "АлькоФарм" на действия комиссии уполномоченного учреждения антимонопольным органом принято решение от 14.04.2023 о признании жалобы общества обоснованной, комиссии уполномоченного учреждения нарушившей подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в Арбитражный суд Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Частью 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закон N 44-ФЗ заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Из материалов дела следует, что извещением о проведении спорной закупки установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

В силу положений подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что общество в подтверждение соответствия требованию, предусмотренному частью 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, представило контракт от 27.01.2022 на поставку лекарственного препарата Паклитаксел+Альбумин, заключенный между ООО "АлькоФарм" и ГБУЗ "Тамбовский областной онкологический клинический диспансер".

Согласно информации из ЕИС за просрочку исполнения поставщиком обязательств по указанному выше контракту заказчиком в адрес общества направлено требование об уплате неустойки от 18.03.2022 N 324 в размере 12 483 рублей 80 копеек.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что поскольку на момент рассмотрения заявки ООО "АлькоФарм" - 03.04.2023 информации об уплате неустойки в реестре контрактов не содержалось, учреждение обоснованно пришло к выводу о том, что указанная заявка участника подлежит отклонению ввиду ее несоответствия требованиям документации.

Вместе с тем, признавая жалобу общества обоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что с учетом отсутствия в ЕИС документа - требование заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа на дату рассмотрения заявок комиссией 03.04.2023, поскольку оно было размещено одновременно с документом, подтверждающим уплату такой неустойки 04.04.2023, у комиссии учреждения отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "АлькорФарм".

Данные доводы являлись предметом оценки судов обеих инстанций, признаны несостоятельными как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку из анализа реестровой записи контракта от 27.01.2022 в ЕИС следует, что в разделе "Журнал событий" 23.03.2023 размещена информация о выставленном требовании об уплате неустойки от 18.03.2022.

При этом судами учтено, что сам антимонопольный орган в оспариваемом решении указывает на размещение сведений об уплате неустойки лишь 04.04.2023, то есть после дня рассмотрения заявок комиссией.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение Якутского УФАС России несоответствующим действующему законодательству и нарушающим законные права заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года по делу N А58-5537/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых