Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2024 г. N Ф02-3201/24 по делу N А19-2189/2020

город Иркутск

06 августа 2024 г.

Дело N А19-2189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" Леденцова Д.С. (паспорт, решение от 26.04.2021) и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования - Гуровой К.В. (доверенность от 09.07.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года по делу N А19-2189/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.01.2019 N 1 за период с 10.04.2019 по 10.10.2023 в размере 2 376 622,57 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2019 по 29.10.2023 в размере 2 880 153,40 рублей и неустойки в размере 283 598,98 рублей.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском о взыскании убытков в размере 243 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 994,19 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года первоначальные требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 2 376 622,57 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 730 748,03 рублей и неустойка в размере 283 598,98 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, в этой части принят новый судебный акт, с общества в пользу комитета взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 333 383, 80 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном толковании судом положений статьи 5 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Судом не учтено, что ставка рефинансирования представляет собой ставку за пользование кредитом в годовом исчислении. Пользование коммерческим кредитом носит длящийся характер и проценты подлежат начислению за каждый день такого пользования, в связи с чем примененная судом апелляционной инстанции 1/3 ставки рефинансирования подлежала делению на количество дней в календарном году.

В отзыве на кассационную жалобу комитет, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого акта, просил оставить его без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 сторонами заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого комитет передал в собственность обществу земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:2373 площадью 1 831 кв.м и здание столовой с кадастровым номером 38:06:140709:997 площадью 1 632,6 кв.м, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

В силу подпунктов 3.1 и 3.2 договора оплата выкупаемого имущества производится в течение 5 лет со дня его заключения, равными ежеквартальными платежами, начиная с текущего квартала года, в котором заключен договор, не позднее 10 числа первого месяца очередного квартала, следующего за оплачиваемым, в размере 1/20 от стоимости объекта - 14 054 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, на остаток от основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и равные одной трети ставки рефинансирования ставки Центрального Банка России, действующей на дату платежа.

За нарушение сроков оплаты, продавец вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

12.02.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности к обществу на указанное имущество.

Ссылаясь на просрочку внесения обществом выкупной платы, процентов за пользование коммерческим кредитом, комитет обратился в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Обращаясь со встречным иском, общество указало, что комитет препятствовал в приобретении указанного имущества в собственность, что подтверждено решениями судов, в результате чего за период с октября 2016 года по июль 2017 года общество вынуждено было вносить арендную плату.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 486, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что общество несвоевременно вносило выкупную плату за земельный участок и здание; с учетом этого суд частично удовлетворил первоначальные требования, пересчитав проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день его использования обществом согласно 1/3 ставки рефинансирования Центробанка деленной на число дней в году умноженной на остаток долга и число дней пользования. Отказывая во встречном иске, суд посчитал пропущенным срок исковой давности.

Изменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции посчитал, что их сумма должна определяться исходя из 1/3 ставки рефинансирования Центробанка умноженной на остаток долга за конкретный период.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судами, сторонами заключен договор купли-продажи, ранее арендованного обществом имущества, находящегося в муниципальной собственности, с рассрочкой его оплаты.

В этой связи судами верно отмечено, что отношения сторон регулируются приведенными выше нормами права.

Из договора купли-продажи следует, что оплата выкупаемого имущества производится в течение 5 лет со дня его заключения, равными ежеквартальными платежами; при этом на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, на остаток от основного долга подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату платежа.

Изменяя решение суда в части процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции посчитал, что они подлежат начислению исходя из 1/3 ставки рефинансирования Центробанка умноженной на остаток долга на конкретную дату.

Вместе с тем примененный судом апелляционной инстанции подход является неверным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Центробанка.

Из указаний Центробанка следует, что ключевая ставка (ставка рефинансирования) исчисляется в годовом выражении.

Как видно из договора купли-продажи, заключенного сторонами, оплата выкупаемого обществом имущества производится ежеквартально, на сумму денежных средств, составляющих стоимость объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, на остаток от основного долга подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом.

С учетом того, что долг подлежал оплате ежеквартальными платежами, то исходя из правовой природы коммерческого кредита, порядка исчисления ставки рефинансирования в годовом выражении, проценты подлежали исчислению за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В этой связи примененный судом первой инстанции порядок расчета процентов являлся правильным (размер кредита (годовая ставка количество дней пользования) / число дней в году).

Однако суд апелляционной инстанции неправильно посчитал, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению только на остаток долга за каждый квартал исходя из 1/3 ставки рефинансирования Центробанка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение Арбитражного суда Иркутской области оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей с учетом результата рассмотрения дела подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года по делу N А19-2189/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года оставить в силе.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат студенческого питания" расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.С. Яцкевич