Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2024 г. N Ф02-2800/24 по делу N А19-18942/2022

город Иркутск

07 августа 2024 г.

Дело N А19-18942/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей Министерства сельского хозяйства Иркутской области - Баяртуева А.Б. и Немаровой Е.А. (доверенности от 09.01.2024 N 02-57-9/24 и N 02-57-8/24, дипломы), прокурора Морозюк Д.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Иркутской области в лице заместителя прокурора на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по делу N А19-18942/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Иркутской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству сельского хозяйства Иркутской области (далее также - Минсельхоз Иркутской области или министерство) с заявлением о признании незаконным распоряжения от 22.12.2021 N 466-мр "Об утверждении реестра на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота" в редакции от 24.12.2021 N 472-р (далее - распоряжение N 466-р, оспариваемое распоряжение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены получатели субсидий глава крестьянско-фермерского хозяйства Пинигин Андрей Викторович и сельскохозяйственный кооператив "Окинский" (ГКХ Пинигин А.В., СПК "Окинский").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое распоряжение признано незаконным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 26 января 2024 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительно привлечены получатели субсидий: 26 индивидуальных предпринимателей и глав крестьянско-фермерского хозяйств (далее - предприниматели, главы КФХ), физическое лицо Хунгеева С.А., акционерные общества (АО): "Куйтунская Нива", "Железнодорожник", "Агрофирма "Ангара", Белореченское", Большееланское", общества с ограниченной ответственностью (ООО): "Нива", "Байкал-Биотех", "Хадайский", "Молочная река", Луговое", "АК Тай" (далее также - третьи лица, общества, ссудополучатели).

Постановлением апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Прокурор в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению прокурора: обязанность министерства по возврату средств трансферта в федеральный бюджет следует из совокупности положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 36 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (Закон N 414-ФЗ), пункта 6 Правил предоставления и распределения в 2021 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при возмещении производителям, осуществляющим разведение и (или) содержание молочного крупного рогатого скота, части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2142 (далее - Правила N 2142), пунктов 2, 5 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1492 (далее - Общие требования N 1492), пункта 4.2.1 Типовой формы соглашений (договоров) о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (утверждена приказом Минфина России от 31.10.2016 N 199н, далее - Типовая форма N 199н), поскольку Правительством Иркутской области не урегулирован порядок принятия министерством решения об увеличении размера субсидии, не регламентированы основания её увеличения, перечень документов, позволяющих принять такое решение.

Прокурор полагает: распоряжение принято министерством в произвольном порядке, а отсутствие финансово-экономического обоснования увеличения размера субсидии является самостоятельным основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Прокурор указывает на то, что возможность включения в соглашения условий о направлении остатков лимитов бюджетных обязательств получателям субсидий прямо противоречит пункту 4.3.6 соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между министерством и Правительством Иркутской области.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, указало на свое согласие с судебными актами

Присутствующий в судебном заседании прокурор и представители министерства поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Министерством издано распоряжение N 466-р об утверждении реестра на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота.

Прокурор, установив в рамках проверки указанного распоряжения, что оно противоречит действующему законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, полагая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил доказанности факта нарушения министерством при принятии оспариваемого распоряжения пункта 5 статьи 242 БК РФ и пункта 4.3.6 соглашения 11.12.2021 N 082-17-2021-359 и необходимости возврата в федеральный бюджет остатков средств межбюджетного трансферта, распределенных оспариваемым распоряжением.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив повторно, имеющиеся в деле доказательства, установил, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого распоряжения не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда в силу следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2021 N 3385-р (далее - Распоряжение N 3385-р) на 2021 год между субъектами Российской Федерации распределены средства федерального бюджета в виде иных межбюджетных трансфертов из резервного фонда Правительства Российской Федерации. Средства направлены на софинансирование в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при возмещении производителям, осуществляющим разведение и (или) содержание молочного крупного рогатого скота, части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота. Иркутской области распределен иной межбюджетный трансферт в сумме 131 386 600 рублей.

Из смысла и содержания пунктов 1, 4 Правил N 2142 следует, что они устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения в 2021 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при возмещении производителям, осуществляющим разведение и (или) содержание молочного крупного рогатого скота, части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота (далее - иные межбюджетные трансферты).

Иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации по предоставлению средств из бюджета субъекта Российской Федерации производителям, осуществляющим разведение и (или) содержание молочного крупного рогатого скота, на возмещение части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота по ставке на 1 тонну приобретенных кормов для молочного крупного рогатого скота (абзац первый пункта 3).

Совокупный объем государственной поддержки, предоставляемой производителям, осуществляющим разведение и (или) содержание молочного крупного рогатого скота, на возмещение части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота, не может составлять более 50 процентов объема таких затрат.

Абзацем вторым пункта 3 Правил N 2142 установлено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства сельского хозяйства Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на предоставление иных межбюджетных трансфертов на цели, указанные в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 2142 размер ставок, указанных в абзаце первом пункта 3 настоящих Правил, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), исходя из необходимости достижения результата предоставления иного межбюджетного трансферта, предусмотренного пунктом 15 настоящих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, в том числе субсидии, указанные в пунктах 6-8.1 настоящей статьи, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Требования к содержанию нормативных правовых и муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий, определены в пункте 3 статьи 78 БК РФ.

В целях поддержки сельскохозяйственного производства в Иркутской области, в соответствии со статьей 78 БК РФ, Правилами N 2142, правительством Иркутской области 08.12.2021 утверждено Положение N 944-пп "О предоставлении в 2021 году субсидий из областного бюджета в целях возмещения части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота" (далее - Положение N 944-п), в пунктах 1, 2 которого указано на то, что настоящее Положение устанавливает цели, условия и порядок предоставления в 2021 году субсидий из областного бюджета в целях возмещения части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота, категории лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий. Субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до министерства на цели, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящего Положения.

Из буквального содержания пункта 6 Положения N 944-пп следует, что субсидии предоставляются получателям в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота, понесенных в 2021 году, по определенным ставкам и применением определенного коэффициента, при этом совокупный объем возмещаемых получателю за счет субсидий затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота в 2021 году не может составлять более 50 процентов от объема таких затрат.

Согласно пункту 18 Положения N 944-пп предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключенного между министерством и получателем в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" с соблюдением требований о защите государственной тайны в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации для соглашений о предоставлении соответствующих субсидий из федерального бюджета. Дополнительные соглашения к ним, в том числе о расторжении, заключаются в соответствии с типовыми формами, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 22 Положения N 944-пп установлено, что в случае наличия доступного остатка лимитов бюджетных обязательств в 2021 году после перечисления субсидий всем получателям, с которыми заключены соглашения, указанный остаток распределяется между получателями пропорционально размеру ранее предоставленных им субсидий в срок до окончания 2021 года.

Исходя из положений указанных норм права, апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснования доказательства, установил следующее.

11.12.2021 в соответствии с приведенными нормами БК РФ между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Иркутской области заключено соглашение N 082-17-2021-359, которым Иркутской области предоставлен межбюджетный трансферт для возмещения сельхозтоваропроизводителям части затрат на приобретение кормов для молочного крупного рогатого скота в 2021 году в сумме 131 386 600 рублей (далее - соглашение от 11.12.2021).

На основании указанных выше норм Правил N 2142, Положения N 944-пп и соглашения от 11.12.2021 министерством 22.12.2021 издано распоряжением N 466-мр о распределении указанной суммы межбюджетного трансферта в размере 83 359 146 рублей (том I, л.д. 52 - 64), расчет размера которых произведен согласно пункту 4 Правил N 2142 с учетом определенных пунктом 6 Положения N 944-пп размеров ставок.

Учитывая размер межбюджетного трансферта (131 386 600 рублей), совокупный объем фактически выплаченных субсидий на 24.12.2021 (79 372 369 рублей), а также распределенной, но не выплаченной субсидии (3 986 777 рублей 60 копеек), остаток средств трансферта (48 027 453 рублей 40 рублей) и то, что лимит предоставленной Распоряжением N 3385-р субсидии не использован, министерством 24.12.2021 внесены в распоряжение N 466-мр изменения, которыми за счет средств иного межбюджетного трансферта тем же сельхозпроизводителям распределены субсидии на общую сумму 131 386 600 рублей, в том числе: - 79 372 369 рублей - сумма ранее предоставленной субсидии; 52 014 231 рубль - сумма субсидии к выплате (том 1, л.д.65-75).

Апелляционным судом также установлено: согласно содержанию Правил N 2142, они устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения в 2021 году иных межбюджетных трансфертов, но не устанавливают порядок распределения остатка лимитов бюджетных обязательств в 2021 году после перечисления субсидий всем получателям, с которыми заключены соглашения, между этими получателями.

Данные Правила не устанавливают и запрета на распределение остатка лимитов бюджетных обязательств в 2021 году после перечисления субсидий всем получателям, с которыми заключены соглашения. Порядок возврата остатка субсидии указанными Правилами не предусмотрен, лишь в пункте 16 Правил определены порядок и случаи возврата иного межбюджетного трансферта, а также формула определения его размера, которые (случаи) в настоящем случае отсутствуют.

Положение N 944-пп принято в соответствии с указанными Правилами, никем не оспорено и не признано недействительным, его проект прошел, в том числе правовой анализ прокуратуры, которой каких-либо замечаний в заключении не указано.

Данные факты соответствуют материалам дела, прокурором по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, оценив в совокупности содержание Правил N 2142, буквальное содержание пункта 22 Положения N 944-пп о возможности при наличии доступного остатка лимитов бюджетных обязательств в 2021 году после перечисления субсидий всем получателям, с которыми заключены соглашения, распределить его между получателями пропорционально размеру ранее предоставленных им субсидий в срок до окончания 2021 года, апелляционный суд обоснованно посчитал, что данный пункт не противоречит Правилам N 2142, а оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.

При этом суд правильно учел, что: совокупный объем государственной поддержки, предоставленной сельхозпроизводителям в соответствии с распоряжением N 466-мр, не превышает 50 процентов объема затрат сельхозпроизводителей и это соответствует абзацу 4 пункта 4 Правил N 2142; предоставленная оспариваемым распоряжением субсидия распределена сельхозпроизводителям в полном объеме и в пределах лимитов бюджетных обязательств, что также соответствует абзацу 2 пункта 3 Правил N 2142 и абзацу 2 пункта 2 Положения N 944-пп.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного применения апелляционным судом приведенных выше норм права, а также пункта 5 статьи 242 БК РФ к установленным в настоящем деле фактам, суд круга не усматривает.

Довод о том, что обязанность возврата полученных сумм следует из совокупности положений статей 78 БК РФ, статьи 36 Закона N 414-ФЗ и пункта 6 Правил N 2142 основан на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы к установленным в настоящем деле фактическим обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы (о произвольном принятии министерством оспариваемого распоряжения, об отсутствии финансово-экономического обоснования увеличения размера субсидии) установленных судом фактов не изменяют, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки апелляционным судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактов, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по делу N А19-18942/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.А. Курочкина А.Н. Левошко