Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2024 г. N Ф02-3264/24 по делу N А33-6075/2023

город Иркутск

07 августа 2024 г.

Дело N А33-6075/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу N А33-6075/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1022400829054, ИНН 2420006496, далее - истец, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания "Бонитет" (ОГРН 1152801002881, ИНН 2801206783, далее - ответчик, ООО "ЛК "Бонитет") о взыскании 2 292 330 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 275 от 17.12.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года решение от 31 января 2024 года изменено, исковые требования удовлетворены в размере 1 146 165 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Государственный заказчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу N А33-6075/2023 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 307, 404, 431, 718, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не доказано, что действия истца при исполнении контракта являлись недобросовестными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 17.12.2021 заключен государственный контракт N 275 на оказание услуг по лесозаготовкам.

Исполнителем выполнены, а государственным заказчиком приняты работы по плану лесозаготовки за декабрь 2021 года, январь, февраль и март 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение плана работ ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении контракта стороны согласовали срок выполнения работ - с момента заключения контракта, установили график выполнения работ. На момент заключения контракта задекларированы необходимые для выполнения объема работ лесные декларации. Ответчик до начала выполнения работ в лесосеке к истцу не обращался за выдачей лесной декларации и технологической карты, к выполнению работ непосредственно после заключения контракта не приступил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу государственного заказчика, так как не учтен факт наличия смешанной вины в действиях сторон контракта, в связи с этим объем ответственности должника за нарушение обязательства подлежит пропорциональному снижению.

В абзаце 3 пункта 4 технического задания указано, что государственный заказчик в течение месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, направляет исполнителю заявку на оказание услуг в соответствии с вышеприведенным графиком оказания услуг.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление заявок на оказание услуг в адрес исполнителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, истец не представил доказательств извещения ответчика в разумный срок о готовности к передаче документации в виде лесной декларации и технологической карты на разработку лесосеки, а также того, что исполнитель по контракту не предпринимал действий к получению вышеназванной документации, без наличия которой приступить к выполнению работ по заготовке древесины в конкретном лесничестве, квартале, выделе и площади лесосеки фактически не представлялось возможным.

Изучив обстоятельства нарушения контрактных обязательств, суд пришел к выводу о равной степени вины каждой из сторон спора в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Учитывая наличие оснований для отнесения вины в нарушении сроков выполнения работ в равной степени на подрядчика и государственного заказчика, апелляционный суд правильно применил положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку установленных им доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу N А33-6075/2023 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу N А33-6075/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Е. Алферов Н.А. Курц