Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2024 г. N Ф02-3153/24 по делу N А69-1587/2023

город Иркутск

07 августа 2024 г.

Дело N А69-1587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютфи" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2024 года по делу N А69-1587/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" (ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232, далее - АО "Россети Сибирь Тываэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютфи" (ОГРН 1151719001763, ИНН 1701056839, далее - ООО "Ютфи") о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 1592 от 01.12.2022 в размере 424 828, 65 рубле, неустойки с 19.01.2023 по 18.02.2023 в размере 7 597, 90 рублей, неустойки с 19.02.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; судебных расходов по уплате пошлины в размере 11 648, 53 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2024 года, оставленным постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кассатор указывает на то, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок, претензию от него он не получал, настаивает на том, что не был надлежащим образом извещен о деле, почтовые отправления от суда по вине организации почтовой связи до него доставлены не были, он их не получал, в связи с чем, был лишен возможности своевременно заявить возражения против требований истца. Электрическую энергию без учета ответчик не потреблял, подключение помимо прибора учета выполнил субарендатор принадлежащего истцу земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами АО "Россети Сибирь Тываэнерго" в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2022 N 584 на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика с 01.07.2022.

Между АО "Тываэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ютфи" (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.07.2022 N 1032, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Точками поставки являются (приложение N 4 к договору):

- "Котельная" по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 23, прибор учета STAR 301/1 N 2200003432 тип ЦЭ6803В; акт допуска прибора учета от 17.10.2018 N 023н;

- "База" по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 23 адбвгк, прибор учета N 011070147435689 тип ЦЭ6803В М7 Р32.

АО "Россети Сибирь Тываэнерго" направило потребителю уведомление от 24.11.2022 N 1.9/13/709 о том, что 29.11.2022 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. состоится проверка приборов учета электроэнергии по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 23.

01.12.2022 инспекторами АО "Россети Сибирь Тываэнерго" Опар-оолом А.Т. и Кужугетом Д-Ч.С. при проведении проверки с использованием средств (камера смартфона) фотосъемки и видеозаписи выявлен факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии на объекте "Котельная" по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 23, о чём составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 01.12.2022 N 1592.

Согласно акту о неучтённом потреблении электроэнергии, в ходе проведённой проверки прибора учёта Star 301/1 N 2200003432 выявлено следующее нарушение: "подключение пилорамы помимо прибора учета котельной". Как следует из расчёта к акту о неучтённом потреблении электроэнергии, объём безучётно потребленной электроэнергии составил 61723 квтч. за период с 01.07.2022 по 01.12.2022, количество дней - 154, количество часов - 3696, максимальная мощность в договоре 16,7 кВт.ч.

Инспектором АО "Россети Сибирь Тываэнерго" Кужугетом Д-Ч.С. также составлен акт от 01.12.2022 N 01-12-2022/01 проверки прибора учета N 2200003432, где указано, что прибор учета пригоден и соответствует требованиям нормативно-технической документации.

При проведении проверки прибора учета N 2200003432 присутствовала директор ООО "Ютфи" Тюлюш В.Б., которая от подписания актов отказалась, о чём имеются отметки в актах проверок.

Письмом от 05.12.2022 N 1.9/13/713 АО "Россети Сибирь Тываэнерго" направило ООО "ЮТФИ" посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80080279233282) второй экземпляр акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 01.12.2022 N 1592.

АО "Россети Сибирь Тываэнерго" составило акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2022 на сумму 477 548 рублей 87 копеек, в том числе по котельной на 464 399, 49 рублей и по базе на 13 149, 38 рублей. Для оплаты выставлен счет-фактура N ТЭОО014514 от 31.12.2022 на сумму 477 548, 87 рублей.

АО "Россети Сибирь Тываэнерго" направило на электронный адрес общества претензию от 20.01.2023 с требованием оплатить задолженность по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в сумме 424 828, 65 рублей и неустойки в размере 7 597, 90 рублей в течение 10 дней с момента получения требования.

Поскольку претензия оставлена должником без ответа, АО "Россети Сибирь Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пунктами 2, 169, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы в большинстве являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В рассматриваемой ситуации истцом к исковому заявлению были приложены претензии в адрес ответчика по рассматриваемому спору от 20.01.2023, объективные доказательства, подтверждающие их направление в адрес ответчика, в деле отсутствуют. Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 22.06.2021 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Соответственно, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления иска без рассмотрения при выполнении одновременного трех условий, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения должно быть сделано ответчиком не позднее дня его первого заявления по делу, такое заявление может быть сделано в суде первой инстанции или в случае рассмотрения апелляционным судом дела по правилам первой инстанции, ответчик должен иметь намерение урегулировать спор мирным путем.

В данном случае, ответчик вопреки его позиции надлежащим образом был извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определения о принятии иска к производству и от 31.05.2023 и назначении дела к судебному разбирательству от 11.07.2023 были заблаговременно направлены судом по его юридическому адресу и возвращены в суд за истечением срока хранения.

С учетом того, что доказательств нарушений в работе организации почтовой связи при доставке указанных почтовых отправлений ответчик не представил, он согласно части 3 статьи 123 АПК РФ, а также в силу статьи 165.1 ГК РФ считается извещенным о процессе в суде первой инстанции надлежащим образом.

Соответственно, ответчик мог и должен был подать ходатайство о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора на стадии рассмотрение дела в суде первой инстанции, но этого не сделал.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что апелляционный суд к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не переходил, а также в связи с тем, что ответчик явно не намеревался и не намерен урегулировать спор мирным путем, заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, содержащееся в апелляционной жалобе, а также аналогичное заявление, выраженное в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены оспариваемых ответчиком судебных актов.

Факт нарушений порядка учета электрической энергии, который ответчик в своей жалобе не оспаривает, подтверждается актом проверки от 01.12.2022, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от того же числа, материалами видеозаписи. С учетом того, что при проведении проверки присутствовал директор ответчика, его необоснованные доводы о ненадлежащем извещении о проведении проверки, в любом случае не имеют юридического значения.

С учетом того, что нарушение порядка учета, в виде подключения потребителя (пилорамы) помимо прибора учета, выявлено в границах балансовой принадлежности ответчика, в силу статьи 209, 210 ГК РФ, понятия безучетного потребления электрической энергии, закреплённого в пункте 2 Основных положений, условий договора энергоснабжения от 01.07.2022 N 1032 (пункты 4.1.11- 4.1.17) именно на ответчике, а не его субарендаторе, как указывает ответчик фактически выполнившем несанкционированное подключение, лежит обязанность по оплате, потребленной без учета электрической энергии истцу.

Таким образом, требования истца суды удовлетворили обоснованно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 сентября 2024 года по делу N А69-1587/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Е.Г. Железняк Ю.С. Яцкевич