Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2024 г. N Ф02-3420/24 по делу N А10-7330/2022

город Иркутск

09 августа 2024 г.

Дело N А10-7330/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: от истца - Водянникова Ю.А. (доверенность от 22.10.2022), от ответчика - Ефремовой Н.В. (доверенность N 836 от 30.11.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТГК-14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу N А10-7330/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бодров Михаил Анатольевич (ОГРНИП 308032611900066, ИНН 032200079522, далее - ИП Бодров М.А.) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14") о возложении обязанности заключить договор о подключении к системе теплоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных на 1-2 этажах 5 этажного здания, площадью 2 727,8 кв.м., кадастровый номер: 03:24:000000:59102, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Оцимика, 30Б, с установлением цены договора 1 545 496, 02 рублей при тепловой нагрузке 0,173159 Гкал/час.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ", муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Селена" в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финанс Трейд Эссет Менеджмент".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению кассатора, при первичном присоединении здания к системе теплоснабжения может подключено только здание целиком, подключение отдельных помещений в здании законом не предусмотрено. Фактически 3,4,5 этаж будут отапливаться за счет теплоснабжения 1 и 2 этажа, что приведет к неверному подсчету потребления тепловой энергии во всем здании.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами ИП Бодров М.А. является собственником части помещений 1-2 этажей общей площадью 2 727,8 кв.м., кадастровый номер: 03:24:000000:59102 нежилого пятиэтажного здания по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Оцимика, 30 Б (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

14.06.2022 года предприниматель Бодров М.А. обратился в ПАО "ТГК-14" с заявкой на подключение к системе теплоснабжения и заключение договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства по адресу г. Улан-Удэ, ул. Оцимика, 30Б.

Письмом от 12.07.2022 ПАО "ТГК-14" по результатам рассмотрения заявки и расчета тепловых нагрузок выявило замечания, указав на необходимость предоставления скорректированного расчета тепловых нагрузок.

В ответ на письмо от 12.07.2022 ИП Бодров М.А. повторно просил ответчика согласовать заявку на подключение (письмо от 12.07.2022).

Письмом от 08.08.2022 ПАО "ТГК-14" указало о необходимости подачи заявки на заключение договора и расчетов тепловой нагрузки на все здание по заявленному адресу.

Истец 29.08.2022 направил ответчику повторную заявку с приложением расчета тепловой нагрузки на принадлежащие помещения 1-2 этажей здания по ул. Оцимика,30Б.

В результате переписки сторон, ПАО "ТГК-14" письмом от 10.10.2022 N ВГ-2635 указало на необходимость подачи заявки на подключение к системе теплоснабжения в целом на весь объект с учетом всех собственников помещений нежилого здания по ул. Оцимика 30Б г. Улан-Удэ.

ИП Бодров М.А. расценил данное письмо как отказ ответчика в заключении договора при отсутствии к тому правовых и технических оснований, поскольку, по мнению истца, помещения 1-2 этажей здания функционально отделены с 2005 года от других нежилых помещений здания на 3-5 этажах, имеют отдельные системы коммунального обеспечения, собственную автономную систему теплоснабжения.

Полагая, что ПАО "ТГК-14" уклоняется от заключения договора о подключении к системе теплоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С целью установления технической возможности подключения части здания по ул. Оцимика, 30Б г. Улан-Удэ к системе центрального теплоснабжения судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Регион Эксперт".

Из заключения эксперта N 59/2023 следует, что система отопления 1-2 этажей здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Оцимика, 30Б, не связана с системой отопления 3-5 этажей здания, системы имеют различные источники теплоснабжения, имеют разные гидравлические контуры; подключение к центральной системе теплоснабжения помещений 1-2 этажей здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Оцимика, 30Б, возможно, в том числе, посредством отдельных тепловых вводов помещений 1-2 этажей и помещений 3-5 этажей здания; подключение к системе центрального теплоснабжения сетей инженернотехнического обеспечения 1-2 этажей здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Оцимика, 30Б возможно произвести в помещении ИТП (индивидуального теплового пункта) в помещении существующей котельной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 426, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2115 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического присоединения), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

Согласно статье 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правила технологического присоединения договор подключении является публичным для теплосетевых организаций, условия при которых теплосетевая организация может отказать в заключении договора на подключения сформулированы в Правилах технологического присоединения.

В Законе о теплоснабжении, Правилах технологического присоединения, отсутствуют нормы, препятствующие или прямо запрещающие производить подключение к системе централизованного теплоснабжения части отдельных нежилых помещений в здании, если такое подключение ранее отсутствовало. Правила технологического присоединения не содержат такого основания для отказа в заключении договора на подключение.

Более того, исходя из содержания пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 следует, что такое подключение является возможным поскольку в одном нежилом здании может быть несколько тепловых вводов.

В рассматриваемой ситуации, ответчик имеет техническую возможность подключить объект истца (нежилые помещения), другой собственник помещений в здании, где расположены помещения истца, против подключения здания к централизованной системе теплоснабжения, как указывает ответчик в кассационной жалобе, не возражает. Кроме того, судами по результатам судебной экспертизы установлено, что имеется техническая возможность подключения к централизованной системе теплоснабжения помещений 1-2 этажей здания, в том числе, посредством отдельных тепловых вводов помещений 1-2 этажей и помещений 3-5 этажей здания, системы теплоснабжения помещений 1-2 этажа здания и 3-5 этажей в настоящее время самостоятельны и независимы друг от друга.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения с истцом договора на подключение к централизованной системе теплоснабжения и требования истца подлежат удовлетворению, являются верными и в полной мере соответствуют положениям нормативно - правовых актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу N А10-7330/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

С.Д. Дамбаров Е.Г. Железняк