Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2024 г. N Ф02-3418/24 по делу N А19-10508/2023

город Иркутск

12 августа 2024 г.

Дело N А19-10508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

при участии председателя товарищества собственников жилья "Прибрежный" Пожидаевой В.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прибрежный" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу N А19-10508/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Прибрежный" (ОГРН 1163850095485, ИНН 3801140534, г. Ангарск, далее ТСЖ "Прибрежный", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931, г. Ангарск, далее - комитет, ответчик) как собственнику жилых помещений о взыскании в субсидиарном порядке 140 591 рубля 45 копеек задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 29 микрорайон, дом 8, квартиры N 37, 132, 64 (лицевые счета N 29837 за период с 01.05.2021 по 30.04.2023, N 29864 за период с 01.05.2020 по 30.04.2023, N 298132 за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 соответственно).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года, в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, право на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении неплатежеспособных нанимателей и о возвращении взыскателю исполнительного документа. ТСЖ "Прибрежный" указывает на неправильное применение судами части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлена также и для наймодателя-собственника.

ТСЖ "Прибрежный" полагает, что срок исковой давности в отношении задолженности по лицевому счету N 298132 за период до 17.05.2020 не пропущен, поскольку такой срок следует исчислять с момента вынесения мировым судьей судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области судебного приказа от 23.03.2022 N 2-725/2022.

В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование товарищества к комитету как собственнику муниципальных квартир о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Ангарск, и переданы по договорам социального найма жилого помещения гражданам (нанимателям). В связи с невнесением взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома мировыми судьями вынесены судебные приказы о взыскании с нанимателей образовавшейся задолженности. Поскольку судебными приставами-исполнителями установлена невозможность осуществления нанимателями жилых помещений обязанностей по оплате, истец полагает, что на стороне собственника помещения (администрации) в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности по требованию до 17.05.2020 и отсутствия у ответчика обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, поскольку спорные квартиры заселены гражданами по договорам социального найма.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входят: использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; информирование наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры социального найма жилого помещения, протокол общего собрания N 1 от 15.10.2016, судебные приказы, исполнительные производства и т.д.), установили, что истец реализовал свое право на судебную защиту, получив приказы о взыскании спорной задолженности с нанимателей жилых помещений.

Довод истца о том, что право на привлечение администрации как собственника муниципального имущества к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, отклоняется. Заявляя указанный довод, истец ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 N 309-ЭС22-27019 по делу N А07-27781/2021 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которое не поименовано в числе актов, указанных в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в отличие от установленных судами обстоятельств настоящего спора, в деле N А07-27781/2021 между нанимателем-собственником и управляющей организацией были согласованы договорные условия о субсидиарной ответственности. Суд кассационной инстанции отмечает, что ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по делам с иными фактическими обстоятельствами и иным нормативным регулированием не может быть принята во внимание.

Довод ТСЖ "Прибрежный" о неприменении судами подлежащего применению пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку данный пункт регулирует вопросы внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги наймодателем в согласованном с управляющей организацией порядке в том случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления. В настоящем деле судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии разницы в размере платы по договорам найма и управления.

Довод заявителя о соблюдении им срока исковой давности в данном случае не имеет правового значения, поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в настоящем деле в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что нормами действующего законодательства не предусмотрена субсидиарная обязанность собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда нести расходы на содержание жилого фонда и коммунальные услуги в связи с неоплатой этих услуг нанимателями жилого помещения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные истцом доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу N А19-10508/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.А. Курц И.И. Палащенко