Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2024 г. N Ф02-3657/24 по делу N А69-191/2024

город Иркутск

12 августа 2024 г.

Дело N А69-191/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2024 года по делу N А69-191/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960 ИНН 2465164277, далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - управление), Овюрскому районному отделению судебных приставов управления (далее - отделение), судебному приставу-исполнителю отделения Саая Анчы Майнаковичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2024 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, произвести взыскание по решению Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1845/2021 начисленной на сумму задолженности неустойки, исходя из 1/130 установленной Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.06.2021 по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель Монгуш Салима Шириндивиевича, (ОГРНИП 320171900010801, ИНН 170801079803, далее - Монгуш С.Ш.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства, ввиду неполного исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС N 038209837), в частности невзыскания с Монгуш С.Ш. в пользу общества присужденной неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.06.2021 по день фактического погашения долга; отмена постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава от 26.01.2023 постановления от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства и дальнейшее возобновление исполнительного производства не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества на момент вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем судам при рассмотрении настоящего спора следовало учесть сложившуюся судебную практику и дать оценку законности и обоснованности постановления от 11.01.2024 на момент его вынесения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС N 038209837, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу N А69-1845/2021, в отношении Монгуш С.Ш. возбуждено исполнительное производство N 458961/22/17017-ИП о взыскании задолженности за оказанные по договору N 914 от 18.06.2019 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2019 года по март 2020 года в сумме 2 293 рублей 21 копейки, неустойки за период с 11.09.2019 по 28.06.2021 в сумме 534 рублей 96 копеек, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.06.2021 по день фактического погашения долга, почтовых расходов в размере 612 рублей 02 копеек, расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

11.01.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом в связи с исполнением требований исполнительного документа - взысканием с Монгуш С.Ш. в пользу общества денежных средств в размере 8 440 рублей 08 копеек вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 458961/22/17017-ИП от 19.12.2022.

Полагая незаконным постановление об окончании исполнительного производства по мотивам непринятия судебным приставом-исполнителем мер по взысканию неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.06.2021 по день фактического погашения долга, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактического исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа на момент судебного разбирательства по настоящему делу и, следовательно, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений органа власти либо должностного лица может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ); при отсутствии совокупности данных условий - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности вынесения оспариваемых решений, наличия у органа власти либо должностного лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, возлагается на орган или лицо, которые вынесли такие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение органа власти либо должностного лица, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

На основании части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава от 26.01.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 11.01.2024 отменено, исполнительное производство N 458961/22/17017-ИП возобновлено с присвоением ему нового номера N 2620/24/17017-ИП; в ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исчислена и с Монгуш С.Ш. в пользу общества также взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 29.06.2021 по день фактического погашения долга, в связи с чем 26.02.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2620/24/17017-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС N 038209837); при совокупности изложенных установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества ввиду отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа в полном объеме к моменту рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не усмотрели нарушения прав и законных интересов общества и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Ссылки общества в обоснование своих требований на судебную практику подлежит отклонению, как сложившуюся при рассмотрении споров с иными, чем в рассматриваемом деле, фактическими обстоятельствами.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 марта 2024 года по делу N А69-191/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.А. Курочкина А.И. Рудых