Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2024 г. N Ф02-3498/24 по делу N А33-24691/2023

город Иркутск

14 августа 2024 г.

Дело N А33-24691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Петухова Станислава Владимировича (доверенность от 13.03.2024, паспорт, диплом), представителя акционерного общества "Росгеология" Кулебякина Евгения Александровича (доверенность от 17.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года по делу N А33-24691/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 1042402960709, ИНН 2466121318, далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, далее - общество, ответчик) о взыскании 3 634 938 рублей 66 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом N 20 от 26.06.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что последним днем выполнения обязательств четвертого квартала 2021 года является 07.12.2021. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие оснований для списания неустойки с учетом внесения изменений в контракт.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на необоснованность кассационной жалобы

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "Росгеология" полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.06.2020 между департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 20 на выполнение работ по объекту: "Поисковые работы на рудное золото на Кизасской площади "Республики Хакасия", по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту: "Поисковые работы на рудное золото на Кизасской площади "Республики Хакасия", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием, календарным планом выполнения работ и утвержденной заказчиком проектной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.05.2022) цена контракта составляет 279 499 984 рубля.

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплаты работ по контракту на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

В пункте 3.1 контракта указано, что отчетным периодом является квартал.

Согласно пункту 3.2 контакта подрядчик представляет заказчику до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) подписанный со своей стороны акт выполненных работ за отчетный период (в 2 экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный период с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.3 и 3.4 контракта. В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, дальнейшая оплата работ прекращается.

В пункте 3.3 контракта указано, что за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ за последний квартал, текущего года (в 2 экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, за исключением случая, предусмотренного пункте 3.4 контракта.

Согласно пунктам 3.5.1, 3.5.2 контракта приемка работ заказчиком проводится в течение 15 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.2 контракта; в течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.3 контракта; в течение 25 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.4. контракта (пункт 3.5.3).

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта заказчик подписывает акты выполненных работ и акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта при положительном решении по результатам проведенной экспертизы представленных подрядчиком документов.

Согласно пункту 4.9 контракта в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.05.2022 подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацией (далее - СМП, СОНО) в объеме 15 процентов от цены контракта, что составляет 41 924 998 рублей. Привлечение подрядчиком субподрядчиком из числа СМП, СОНО осуществляется по каждому году выполнения работ по контракту в объеме 15 процентов от стоимости работ за соответствующий год выполнения работ по контракту.

Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что при выполнении обязательства, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик обязан: в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

- декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

- копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 4.11 контракта подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком в соответствии с разделом 5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе:

- за представление документов, указанных в пунктах 4.10.1-4.10.3 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

- за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в пункте 4.9 контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Абзацем 2 пункта 5.4 контракта в редакции дополнительного соглашения N 8 от 17.05.2022 за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного пунктом 4.9 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 5% процентов объема такого привлечения, установленного в пункте 4.9 контракта, что составляет: 2 096 250 рублей.

Пунктом 12.1 контракта установлен срок действия контракта с момента подписания по 31.12.2022. В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3.6 технического (геологического) задания установлены сроки выполнения работ: начало работ: II квартал 2020 года; окончание работ: IV квартал 2022 года, в том числе по этапам: этап I - II - IV квартал 2020 года; этап II - I - IV квартал 2021 года; этап III - I - IV квартал 2022 года.

Календарным планом на выполнение работ по объекту: "Поисковые работы на рудное золото на Кизасской площади (Республика Хакасия)" предусмотрены наименования основных видов работ и этапов их выполнения, сроки выполнения (начало и окончание) и стоимость работ по этапу, в том числе: в IV квартале 2021 года предусмотрено выполнение полевых работ, лабораторно-аналитических работ, камеральных работ, стоимостью 67 052 005 рублей.

Между сторонами 20.12.2021 подписан акт выполненных работ за IV квартал 2021 года на сумму 47 541 989 рублей.

Письмом от 30.03.2022 подрядчик направил в адрес заказчика комплект отчетных документов с комплектом первичной документации/фактических затрат по неисполненным обязательствам 2021 года.

Письмом от 14.04.2022 заказчик сообщил подрядчику, что 31.03.2022 в адрес департамента от общества поступил комплект отчетных документов по неисполненным обязательства 2021 года, выполненных в 2022 году, на общую сумму 19 510 016 рублей; однако по состоянию на 11.04.2022 лимиты бюджетных обязательств на оплату неисполненных обязательств 2021 года по контракту не доведены, в связи с чем предложено рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения с изменением цены контракта.

Как было указано ранее, 17.05.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 8 к государственному контракту, в соответствии с которым предусмотрено, что работы по неисполненным обязательствам 2021 года в 2022 году по контракту выполняются за счет средств федерального бюджета из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Письмом от 23.05.2022 подрядчик повторно направил заказчику комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам 2021 года.

Между сторонами 25.05.2022 подписан акт выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021 года на сумму 19 510 000 рублей.

В связи просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик направил подрядчику требование от 02.08.2022 об уплате неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2021 в размере 572 293 рубля 85 копеек.

В ответ на требование письмом от 22.08.2022 подрядчик указал, что плановое завершение контракта состоится менее, чем через 4,5 месяца, в связи с чем, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N783), просил отложить вопрос начисления и взыскания неустойки до момента полного исполнения обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме работы на общую сумму 279 499 984 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по объекту: "Поисковые работы на рудное золото на Казасской площади (Республика Хакасия)" от 26.12.2022, согласно которому стороны претензий по выполненным работам не имеют.

В связи с неисполнением подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктами 4.9, 4.10 контракта, заказчик в требовании от 23.08.2023 предложил произвести оплату штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 2 096 250 рублей.

В ответ на указанное требование письмом от 06.09.2023 подрядчик сообщил заказчику, что в соответствии с пунктом 4.9 контракта подрядчиком с субъектами малого предпринимательства и /или социально ориентированными некоммерческими организациями были заключены договоры поставки продукции, необходимой для исполнения государственного контракта на общую сумму 59 млн. руб., в подтверждение чего заказчику были направлены договоры, отчетные и платежные документы. В письме подрядчик указывал, что со стороны общества требование пункта 4.9 контракта надлежащим образом исполнено, следовательно, по его мнению, отсутствуют основания для применения штрафных санкций. Согласно входящей отметке документы получены 07.09.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 3 634 938 рублей 66 копеек неустойки по контракту от 26.06.2020, в том числе:

1 538 688 рублей 66 копеек неустойки за просрочку выполнения работ в IV квартале 2021 году, начисленной за период с 07.12.2021 по 24.05.2022;

2 096 250 рублей штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.9 контракта (5 % от объема привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 192, 193, 329, 330, 331, 333, 431, 702, 708, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), положениями Правил N783, исходили из наличия фактов нарушения подрядчиком обязательств по контракту, послуживших основанием для начисления пени и штрафа, наличия оснований для уменьшения размера штрафа на основании заявления ответчика до 100 000 рублей, обязанности заказчика списать финансовые санкции, размер которых не превысил 5 % от цены контракта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичный размер пени предусмотрен пунктом 5.3 контракта от 26.06.2020.

Исследовав и оценив представленные в дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по контракту и наличии в связи с этим оснований для начисления подрядчику неустойки.

В соответствии со статьями 192, 193, 431 ГК РФ по результатам совокупного толкования условий контракта суды пришли к обоснованному выводу о том, что последним днем выполнения обязательств четвертого квартала 2021 года является 10.01.2022, в связи с чем началом просрочки исполнения обязательств является 11.01.2022, а не 07.12.2021 как указал истец.

Из материалов дела следует, что результат выполненных работ фактически был получен истцом 31.03.2022 (входящая отметка на письме ответчика от 30.03.2022, которым подрядчик направил комплект отчетных документов с комплектом первичной документации/фактических затрат по неисполненным обязательствам 2021 года), однако работы не были приняты заказчиком в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств. После чего между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 17.05.2022, повторно направлен комплект документов письмом от 23.05.2022 и подписан акт от 25.05.2022.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая фактическую сдачу результата работ заказчику 31.03.2022 суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. Вывод суда первой инстанции о начислении неустойки по 30.03.2022 не учитывает, что письмо ответчика от 30.03.2022 с приложенными документами было вручено истцу 31.03.2022.

При расчете неустойки за период просрочки выполнения работ суды первой и апелляционной инстанции разошлись в применении значения ключевой ставки Банка России при расчете неустойки: суд первой инстанции применил значение 14% согласно расчету истца, а суд апелляционной инстанции применил значение 20% как ключевой ставки Банка России, действующей на дату сдачи результата работ заказчику.

Суд округа в указанной части полагает необходимым отметить следующее.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения обязательств (окончания выполнения работ и сдачи результата работ заказчику) 31.03.2022, в связи с чем в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, неустойка могла быть рассчитана истцом с применением ключевой ставки Банка России по состоянию на указанную дату, то есть в размере 20%.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 АПК РФ определение размера исковых требований является исключительным правомочием истца.

В рассматриваемом случае истец заявил ко взысканию сумму неустойки 1 538 688 рублей 66 копеек за период с 07.12.2021 по 24.05.2022 с определением указанной суммы с применением в расчете значения ключевой ставки Банка России 14%.

Примененное истцом в расчете значение ключевой ставки Банка России 14% к количеству дней просрочки в установленном контрактом порядке повлекло определение истцом заявленного итогового размера неустойки 1 538 688 рублей 66 копеек не абстрактно как финансовой санкции общего характера, а за конкретный указанный истцом период. Совокупность начислений неустойки за каждый отдельный день просрочки с применением значения ключевой ставки Банка России 14% сформировала заявленный истцом ко взысканию размер неустойки. В случае применения истцом в расчете значения ключевой ставки Банка России 20% размер неустойки за указанный истцом период составил бы значительно большую, нежели было заявлено истцом, сумму.

Указав на отсутствие оснований для начисления неустойки за период с 01.04.2022 суд апелляционной инстанции вопреки собственным выводам включил в определенный им размер неустойки сумму неустойки, начисленную истцом за период после сдачи результата работ заказчику, начисление неустойки в который является неправомерным, в связи с чем доводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении им конкретного материально-правового требования, ограниченного только суммой, подлежат отклонению за необоснованностью.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно применительно к предмету иска определил сумму неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 040 533 рублей 33 копейки.

Надлежащий размер неустойки за указанный период согласно расчету истца составляет 728 373 рубля 33 копейки (19 510 000 х 80 дней просрочки х 1/300 х 14% ключевой ставки Банка России в соответствии с расчетом истца).

По результатам оценки представленных в дело документов суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика штрафа в соответствии с пунктом 5.4 контракта, уменьшив его размер в рамках инстанционального разделения компетенции судов и с учетом обстоятельств дела в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Нарушений в порядке рассмотрения заявления ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ судами допущено не было.

С учетом допущенных подрядчиком нарушений условий контракта и заявленных истцом требований общий размер обоснованно начисленных истцом финансовых санкций составляет 828 373 рубля 33 копейки (728 373 рубля 33 копейки + 100 000 рублей).

Вместе с тем, на основании представленных в дело документов судами установлено наличие оснований для списания неустойки в соответствии с Правилами N 783.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подрядчиком при исполнении контракта были допущены нарушения, повлекшие начисление пени и штрафа, при этом обязательства по контракту ответчиком были исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

В связи с тем, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ по контракту не превышает 5 процентов цены контракта и контракт был исполнен, суды пришли к обоснованному выводу о списании заявленных санкций в соответствии с Правилами N 783 и отказали в иске.

Неправильное определение судами размера неустойки за просрочку выполнения работ не повлияло на правильность выводов о наличии оснований для списания заявленной ко взысканию неустойки.

Заключение дополнительных соглашений к контракту не было связано с невозможностью исполнения подрядчиком обязательств по контракту, было обусловлено перераспределением объемов работ и финансирования по объекту, в связи с чем не является изменением условий контракта применительно к подпункту "а" пункта 2 Правил N 783. При указанных обстоятельствах довод департамента о невозможности списания неустойки основан на неверном толковании подпункта "а" пункта 2 Правил N783 и правомерно был отклонен судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность выводов судов по существу иска не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года по делу N А33-24691/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Е. Алферов

Судьи

Н.А. Курц И.И. Палащенко