Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2024 г. N Ф02-3404/24 по делу N А78-2900/2023

город Иркутск

14 августа 2024 г.

Дело N А78-2900/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закерничной Татьяны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2024 года по делу N А78-2900/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 19 июня 2023 года заявление Закерничной Татьяны Дмитриевны (далее - должник, заявитель) признано обоснованным, заявитель признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Волков Александр Александрович.

Определением суда от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года, Закерничной Т.Д. отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Закерничная Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие дохода, позволяющего удовлетворить требования кредитора, в связи с чем указывает на необходимость утверждения представленного ей плана реструктуризации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для рассмотрения плана реструктуризации долгов, представленного должником, финансовым управляющим назначено проведение собрания кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов принято решение отложить проведение собрания кредиторов должника Закерничной Т.Д. до проведения собрания кредиторов должника Шулеповой Л.А., представленный должником план не утвержден собранием кредиторов.

Согласно представленному графику исполнения плана реструктуризации, должник должен производить выплаты в сумме 197 285 руб. ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления должника, исходили из отсутствия доказательств в подтверждение возможности исполнить предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина в установленный в нем срок, и пришли к выводу, что он не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При этом судами установлено, что предложенный проект плана реструктуризации долгов должника не содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности (дату начала расчетов; окончания расчетов), не определены календарные даты сроков погашения задолженности и конкретного размера погашения требований кредиторов, а лишь ограничивается констатацией того, что долг будет погашен ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, при этом, не указано в какие конкретно сроки и в каком порядке.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд, по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац второй статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в случае, когда план реструктуризации долгов не одобрен собранием кредиторов, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", течение такого срока начинается со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статьи 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, суды, отказывая в утверждении плана реструктуризации, исходили из отсутствия доказательств в подтверждение возможности исполнить предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина в установленный в нем срок, и пришли к выводу, что он не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции, чьи выводы поддержал суд апелляции, было установлено, что должником, в нарушение требований Закона о банкротстве не обоснована исполнимость представленного им плана, не представлена информация об источниках дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, источники дохода, за счет которых гражданин будет безусловно способен рассчитаться с кредиторами по обязательствам, исходя из представленного плана реструктуризации долгов, также не раскрыты.

Отклоняя доводы должника об исполнимости плана реструктуризации и делая вывод о недоказанности реальной возможности получения должником ежемесячного дохода в достаточном для исполнения плана размере, суд обоснованно учел отсутствие доказательств платежеспособности организации, с которой должником заключен партнерский договор от 10.04.2021 и наличие у указанной организации задолженности перед Закерничной Т.Д., неисполненной в течение 6 месяцев, а также обстоятельства, свидетельствующие о невозможности погашения ЗРОО "Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей" задолженности перед должником, а также то обстоятельство, что должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности погашения требований кредиторов в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации.

Вышеуказанные выводы суда основаны на материалах дела, должником доказательств, их опровергающих не представлено.

Оценивая довод заявителя о том, что его единственный кредитор Шулепова Л.А. согласен с предложенным планом реструктуризации долгов Закерничной Т.Д., суд признает его не влияющим на законность обжалуемых судебных актов, при этом суд округа учитывает то, что в отношении самой Шулеповой Л.А. в настоящее время введена процедура реализации имущества долгов гражданина и финансовым управляющим ее имущества, уполномоченным представлять интересы последней в суде в силу закона, в настоящее дело представлены возражения относительно утверждения данного плана (т.д. 4, л.д. 14-15), обоснованные отсутствием доказательств его экономической обоснованности.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом, суд округа отмечает, что должник не лишен возможности представить в суд новый план реструктуризации долгов с учетом выявленных недостатков, в том числе с корректировкой способа и порядка погашения требований кредиторов, приложением сведений, подтверждающих доходы, как того требуют положения статей 213.14 - 213.15 Закона о банкротстве.

В дальнейшем в процедуре реализации имущества должники совместно с кредиторами также не лишены возможности урегулировать задолженность на взаимовыгодных условиях путем обращения к мирному урегулированию.

Все аргументы должника, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Поскольку, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение и постановление об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, уплаченная Закерничной Татьяной Дмитриевной государственная пошлина по чеку по операции от 05.06.2024 в размере 3 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2024 года по делу N А78-2900/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закерничной Татьяне Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 05.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская