Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2024 г. N Ф02-2978/24 по делу N А33-9158/2023

город Иркутск

14 августа 2024 г.

Дело N А33-9158/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу N А33-9158/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (ОГРН 1142468022223, ИНН 2461225916, далее - ООО "РК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1092450001050, ИНН 2450026281, далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании 14 982 рублей 18 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 24.03.2021 по 31.12.2022, 2 338 рублей 85 копеек неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Механик" (ОГРН 1182468052282, ИНН 2463115098).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, поскольку считает договор заключенным на условиях типового, факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период времени - доказанным.

ООО "Спектр" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца, полагает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РК" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края.

31.08.2021 региональному оператору от ООО "Спектр" поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием количества контейнеров (1), объема контейнеров (0,75 куб.м), периодичности вывоза (один раз в месяц; последняя пятница месяца), адреса образования твердых коммунальных отходов и контейнерной площадки (г. Канск, ул. Володарского, д. 1, стр. 1).

Региональный оператор направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ВТЗ-К-0000742 от 09.09.2021. 11.05.2020 от ООО "Спектр" поступил протокол разногласий к договору N ВТЗ-К-0000742, который подписан истцом с учетом протокола согласования разногласий. Протокол согласования разногласий к договору ответчиком не подписан.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований, истец указал на то, что в период с 24.03.2021 по 31.12.2022 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 14 982 рублей 18 копеек, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы и маршрутный журнал о движении мусоровоза.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на недоказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в отсутствие мотивированных возражений ответчика, услуги региональным оператором оказаны на условиях типового договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, со ссылкой на статьи 434, 438, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13.4, 24.6, 24.7, 24.8, 24.9, 24.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, (далее - Правила N 1156), Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, в связи с чем отказал в иске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу Закона N 89-ФЗ на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор безвозмездного пользования нежилого помещения от 24.03.2021 N 118/21, акт приема-передачи помещения от 24.03.2021, заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 31.08.2021, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ВТЗ-К-0000742, протокол разногласий, протокол согласования разногласий, универсальные передаточные документы, маршрутный журнал), суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии территориальной схемой обращения с отходами на территории Красноярского края и реестром мест (площадок) накопления ТКО на территории города Канска Красноярского края площадка для накопления ТКО по адресу, указанному в маршрутном журнале: г. Канск, ул. Володарского, д. 1, отсутствует; объект ответчика не закреплен за какой-либо из площадок для накопления ТКО как источник образования отходов. Более того, ответчик также не был учтен в территориальной схеме обращения с отходами на территории Красноярского края в качестве источника образования отходов. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого документа сторонами не подписан.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с фактом оказания услуг ответчику.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с ТКО (реального оказания услуг) ответчику, равно как и доказательства вывоза ТКО в спорный период с какой-либо площадки накопления и (или) без использования площадок накопления отходов в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что факт оказания услуг подтверждается маршрутным журналом, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Судом установлено, что маршрутный журнал представлен в материалы дела в виде электронного файла формата "Microsoft Excel", то есть в виде текста, в который могут вноситься изменения; указанный файл не содержит сведений о месте и времени его составления, о лице, его составившим.

При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд признал недоказанным факт оказания услуг ответчику, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Довод истца о том, что в территориальной схеме указаны наименования поселений и городских округов в качестве источников образования ТКО рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен. В силу пункта 2 Правил N 1130 источник образования отходов - объект капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы. В соответствии с пунктом 6 Правил N 1130 раздел "Нахождение источников образования отходов" территориальной схемы должен содержать: а) наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; б) сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации). Аналогичные сведения следуют из раздела 3 территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Красноярского края (приказ министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 N 1/451-од). Таким образом, указание в приложении N 2 "Наименования поселений и городских округов, на территории которых находятся источники образования ТКО" г. Канск не свидетельствует о том, что объект ответчика был учтен в рассматриваемом периоде в территориальной схеме в качестве источника образования отходов.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, указанной в пункте 14 Обзора от 13.12.2023.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу N А33-9158/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.С. Яцкевич