Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2024 г. N Ф02-3583/24 по делу N А10-3220/2023

город Иркутск

15 августа 2024 г.

Дело N А10-3220/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителей акционерного общества "Нева металл посуда" Румянцевой Е.А. (доверенность N 37 от 05.09.2023, паспорт, диплом), Афанасьева В.А. (доверенность N 17/2024 от 18.04.2024, паспорт, диплом), представителей Бурятской таможни Диановой Ю.В. (доверенность N 06-53/13993 от 18.12.2023, паспорт, диплом), Кравцовой Т.В. (доверенность N 11-01-20/00200 от 11.01.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Нева металл посуда" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2024 года по делу N А10-3220/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нева металл посуда" (ОГРН 1079847131187, ИНН 7806376410, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338, далее - таможенный орган) о признании незаконными решения о классификации товаров от 25.04.2023 N РКТ-10718000-23/000043, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 25.04.2023.

Определением от 12.07.2023 дела N А10-3220/2023, N А10-3216/2023, N А10-3218/2023, N А10-3219/2023, N А10-3221/2023, N А10-3222/2023, N А10-3223/2023, N А10-3224/2023 и N А10-3225/2023 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением делу номера А10-3220/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судами принципа приоритета функции товара над формальным подходом к классификации товара; судам неверно применены нормы материального права в части классификации спорного товара; выводы эксперта не были опровергнуты ни судами, ни таможенным органом; не оспаривая правомерность выводов судов в части неверной классификации спорного товара по товарной позиции 7616 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), указывает на то, что текст товарной позиции 7615 полностью соответствует спорному товару; нарушение судами принципа презумпции невиновности декларанта, установленного пунктами 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители таможенного органа возражали по доводам отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары (ДТ) после выпуска товаров в части их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом установлена неверная классификация товара "Диски алюминиевые", который в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) N 1 и N 6 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7606 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем составлен акт от 01.03.2023 N 10718000/210/010323/А000255 и 25.04.2023 приняты решения о классификации товаров N РКТ-10718000-23/000037, N РКТ-10718000-23/000038, N РКТ-10718000-23/000039, N РКТ-10718000-23/000040, N РКТ-10718000-23/000041, N РКТ-10718000-23/000042, N РКТ-10718000-23/000043, N РКТ-10718000-23/000044, N РКТ-10718000-23/000045 и решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на спорные товары, после выпуска товаров.

На основании указанных актов таможней внесена корректировка в ДТ в части сведений, указанных в графе 33 с товарной подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 9%) на подсубпозицию 7606 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %).

Общество, полагая решения от 25.04.2023 незаконными и необоснованными, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из правильности произведенной таможенным органом классификации спорного товара и законности оспариваемых решений, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), данным применительно к положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ним, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Для правильной классификации соответствующей товарной позиции или субпозиции должны приниматься во внимание объективные свойства и характеристики декларируемого товара.

В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 552), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации, в том числе определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 приняты Пояснения к ТН ВЭД (далее - Пояснения к ТН ВЭД).

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действующим в период предоставления спорных деклараций) и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 (действует с 01.01.2022) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В данном случае ввезенный товар "Диски алюминиевые" классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 7616 99 900 8 по ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из алюминия прочие. Прочие", которой на даты регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 9%.

В свою очередь таможенным органом в оспариваемых решениях в отношении товара избран код 7606 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм: прочие: из алюминия нелегированного" (ставка ввозной таможенной пошлины 12%).

Таким образом, как правильно указали суды, в целях разрешения возникшего спора для отнесения спорного товара к товарной позиции 7616 необходимо подтвердить невозможность классификации товара в иной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения, при этом все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Учитывая изложенное, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Исходя из текста товарной подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД, примечаний и Пояснений к ТН ВЭД (Раздел XV. Группа 76) в нее включаются: все изделия из алюминия, которые не поименованы в предыдущих товарных позициях 76 группы товаров.

В товарную позицию 7606 ТН ВЭД "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм" включаются изделия, определенные в примечании 1(г) к 76 товарной группе, в соответствии с которым к таким изделиям относятся: плиты, листы, полосы или ленты и фольга - плоские изделия (кроме необработанных изделий товарной позиции 7601), свернутые или не свернутые в рулоны и имеющие сплошное прямоугольное (кроме квадратного) поперечное сечение, со скругленными или нескругленными углами (включая "видоизмененные прямоугольники", две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные), с постоянной толщиной, имеющие:

- прямоугольную (включая квадратную) форму с толщиной, не превышающей 0,1 ширины;

- форму, отличную от прямоугольной или квадратной, любого размера, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

В примечаниях к субпозициям указано, что употребляемые в данной группе термины означают:

алюминий нелегированный - металл, содержащий не менее 99 мас.% алюминия, при условии, что содержание по массе каждого из других элементов не превышает пределов, указанных в приведенной таблице.

С учетом описания спорного товара в графе 31 ДТ, описания технологического процесса производства (представленного в документе производителя от 23.02.2022), письма общества относительно химического состава, а также заключения судебной экспертизы N 2/571т от 03.11.2023 суды установили, что спорный товар идентифицирован как плоские изделия в виде дисков различных диаметров (140 мм, 160 мм, 180 мм, 190 мм, 215 мм и 225 мм), имеющие сплошное прямоугольное поперечное сечение с неокругленными углами, с постоянной толщиной 2 мм, с нанесенным с обеих сторон диска порошкообразным покрытием светло-серого цвета, которое не имеет стойкого соединения с поверхностью основы; нанесенное покрытие является припоем - смесью для соединения металлических поверхностей при сварке или спайке; покрытие нанесено погружным методом.

Химический состав дисков сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, материалом изготовления дисков является алюминий нелегированный.

При таких обстоятельствах суды верно пришли к выводу, что указанное описание спорного товара на основании правил 1 и 6 ОПИ необходимо классифицировать по коду 7606 91 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС "Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм из алюминия нелегированного", поскольку проверяемый товар конкретно поименован в данной товарной подсубпозиции.

Учитывая, что исходя из пояснений к товарной позиции 7616, в нее включаются все изделия из алюминия, которые не поименованы в предыдущих товарных позициях 76 группы товаров, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что диски алюминиевые в данной товарной позиции классифицированы обществом не верно.

Не оспаривания указанный вывод судов, общество считает верной классификацию спорного товара в товарной подсубпозиции 7615 10 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части из алюминия; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия из алюминия; оборудование санитарно-техническое и его части из алюминия: прочие", исходя из ответов экспертов на вопросы N 3 и N 5 о том, что алюминиевые диски являются составной частью (деталью) посуды с индукционным дном.

Данный довод был заявлен обществом ранее и обоснованно отклонен судами.

Согласно пояснениям в товарную позицию 7615 по ТН ВЭД ЕАЭС включаются те же виды изделий, которые указаны в пояснениях к товарным позициям 7323 и 7324, в частности, кухонная посуда, санитарно-технические и туалетные изделия, описанные в них. Суды описали, что включается в данные товарные позиции и указали, что описанные изделия могут быть снабжены крышками, ручками или другими частями или приспособлениями из других материалов при условии, что они сохраняют при этом отличительные признаки изделий из черных металлов.

В заключении N 2/571т от 03.11.2023 эксперты пришли к выводу о том, что на диски алюминиевые нанесено порошкообразное покрытие светло-серого цвета, которое не имеет стойкого соединения с алюминиевой поверхностью. Покрытие придает диску определенные дополнительные свойства - возможность соединения при пайке двух металлических поверхностей: алюминиевого тела сковороды и нержавеющей стали. Алюминиевые диски BRASINOX являются составной частью (деталью) - частью посуды с индукционным дном.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что нанесение покрытия (припоя), с учетом установленных характеристик и технологического процесса припайки диска, не опровергает правомерности классификации спорного товара по коду 7606, поскольку само по себе еще не является достаточным основанием для классификации дисков в товарной позиции 7615 ТН ВЭД. Наличие обработки товара в виде нанесения раствора припоя не является классификационным признаком. В данном случае следует принимать во внимание непосредственно спорный товар, который нельзя отнести к законченному изделию.

В соответствии с примечаниями к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарные позиции 7606 и 7607 включаются, inter alia, плиты, листы, полосы или ленты и фольга, имеющие рельефную поверхность (например, борозды, выступы, клетки, ромбы), а также изделия перфорированные, гофрированные, полированные или имеющие покрытие, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

В данном случае суды установили, что спорный товар - диски алюминиевые нельзя распознать как часть посуды, поскольку товар не приобрел все потребительские свойства и не готов к эксплуатации. Нанесения раствора припоя не свидетельствует о том, что диски алюминиевые приобрели отличительные признаки, характерные для изделий других товарных позиций.

Установленные судами факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, обществом по существу не опровергнуты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованным выводам о том, что задекларированные обществом по ДТ товары "Диски алюминиевые" подлежат классификации по товарной подсубпозиции 7606 91 000 0 ТН ВЭД, а, следовательно, и о законности и обоснованности оспариваемых решений таможенного органа и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы основаны на правильном толковании и применении приведенных выше норм материального права к установленным судами в настоящем конкретном деле обстоятельствам, соответствуют содержанию имеющихся в нем доказательств.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, заключение эксперта оценено судами в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу. Противоречий, влияющих на результат рассмотрения спора, между имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования этих доказательств, суд округа не усматривает.

Довод общества о нарушении принципа презумпции невиновности декларанта также был правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом деле не имеется неустранимых сомнений, противоречий и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования.

Несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы заявителем представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из соответствующего бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2024 года по делу N А10-3220/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Нева металл посуда" (ОГРН 1079847131187, ИНН 7806376410) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 2970 от 13.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых