Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2024 г. N Ф02-3325/24 по делу N А19-16947/2019

город Иркутск

15 августа 2024 г.

Дело N А19-16947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ввысь" Потоцкой Н.В. (доверенность от 18.01.2024, паспорт) и Дульской Е.В. (доверенность от 09.08.2024, паспорт), представителя участников должника - общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания "Спецстрой Иркутск" Мотошкина А.А. (протокол собрания участников общества от 26.11.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ввысь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу N А19-16947/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания "Спецстрой Иркутск" (далее - ООО ФСК "Спецстрой Иркутск", должник) конкурсный управляющий Казаков Сергей Владимирович обратился с заявлением о привлечении Хромовских Дмитрия Олеговича (далее - Хромовских Д.О.) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2023 года производство по делу о банкротстве ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением Наумовым Михаилом Владиславовичем всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года, производство по обособленному спору о привлечении Хромовских Д.О. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ввысь" (далее - ООО "Ввысь", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении апелляционной жалобы, полагая, что распределение апелляционных жалоб по делу N А19-16947/2019 одному и тому же судье свидетельствует о том, что апелляционным судом не соблюдается требование об автоматизированном распределении дел. ООО "Ввысь" указывает на необоснованно длительное рассмотрение обособленного спора судом первой инстанции, формальное отложение судебных заседаний на протяжении девяти месяцев, что привело к невозможности рассмотрения спора по существу до прекращения производства по делу о банкротстве. По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Хромовских Д.О. о рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности; судом первой и апелляционной инстанций не указаны мотивы, по которым они отклонили доказательства и доводы ООО "Ввысь".

В дополнениях к кассационной жалобе ООО "Ввысь" указывает, что при прекращении производства по настоящему обособленному спору судами не учтены разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), не проверено наличие у должника финансовой возможности восстановить платежеспособность. Заявитель кассационной жалобы полагает, что прекращение производства по обособленному спору нарушает принцип процессуальной экономии, поскольку кредитор вынужден инициировать новый спор, тогда как у судов имелась возможность выделить данный обособленный спор в отдельное производство. ООО "Ввысь" указывает, что дело N А19-16947/2019 о банкротстве ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" рассматривалось судом с 2019 года, в данном деле были установлены факты недобросовестных действия контролирующего должника лица - Хромовских Д.Ю. по совершению сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Заявитель полагает целесообразным продолжить рассмотрение заявления о привлечении Хромовских Д.Ю. к субсидиарной ответственности именно в рамках настоящего дела, в котором уже установлены ключевые основания для удовлетворения такого заявления.

В отзыве на кассационную жалобу представитель участников должника Мотошкин А.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание явился представитель ООО "Ввысь", заявивший ходатайство об отложении судебного заседания и назначении времени судебного заседания на вторую половину дня с целью участия в судебном заседании посредством веб-конференции второго представителя ООО "Ввысь", находящегося в московском регионе.

С учетом установленного законом пятнадцатидневного сокращенного срока рассмотрения настоящей кассационной жалобы (часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", пункт 36 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), суд округа отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 14.08.2024, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей ООО "Ввысь", поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителя участников ООО ФСК "Спецстрой Иркутск", просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" обратился с заявлением о привлечении Хромовских Д.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2023 года назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Хромовских Д.О. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 года, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом осталось нерассмотренным по существу заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит предъявлению и рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Закона.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765, завершение конкурсного производства не является основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, которое было подано и принято судом к производству до завершения дела о банкротстве.

Названная правовая позиция применяется в целях защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, не получивших удовлетворение требований в процедуре конкурсного производства ввиду недостаточности конкурсной массы или вследствие прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющем).

Между тем, в настоящем случае производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), что указывает на восстановление ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" в качестве хозяйствующего субъекта, самостоятельно несущего ответственность по своим обязательствам перед кредиторами.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на абзацы четвертый и пятый пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 о необходимости проверки финансового положения должника, его возможности удовлетворения требований кредиторов отклоняются судом округа, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов, не усмотревших оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2023 года, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 года).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд округа также учитывает пояснения заявителя и сведения Картотеки арбитражных дел о том, что в настоящее время ООО "Ввысь" инициировало новое дело о банкротстве ООО ФСК "Спецстрой Иркутск" (N А19-8716/2024), в рамках которого могут быть реализованы установленные Законом о банкротстве правовые механизмы привлечения к ответственности контролирующих должника лиц за невозможность удовлетворения требований кредиторов, в частности ООО "Ввысь", пропустившего срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве N А19-16947/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Неоднократное отложение судом первой инстанции судебного разбирательства по настоящему обособленному спору в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, таким нарушением не является.

Заявляя о ненадлежащим извещении Хромовских Д.О. о начавшемся судебном процессе, ввиду возвращения в суд направленных ответчику почтовых конвертов с судебной корреспонденцией, ООО "Ввысь" не учитывает положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны Хромовских Д.О. заявлений о его ненадлежащем извещении не поступало.

Довод ООО "Ввысь" о несоблюдении в суде апелляционной инстанции правил распределения апелляционной жалобы отклоняется ввиду отсутствия доказательств распределения настоящего спора в нарушение положений части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы были оценены апелляционным судом в определении от 02 мая 2024 года об отказе в отводе председательствующего Луценко О.А., в котором указано на отсутствие нарушений при автоматизированном распределении дела и на ошибочность доводов о том, что 07.03.2024 судья Луценко О.А. находилась в отпуске.

Кассационная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу N А19-16947/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Е.А. Варламов Н.Н. Парская