Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 04АП-4756/21 по делу N А19-16947/2019

г. Чита

16 мая 2024 г.

Дело N А19-16947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ввысь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу N А19- 16947/2019

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Финансово-Строительная компания "Спецстрой Иркутск" Казакова Сергея Владимировича о привлечении Хромовских Дмитрия Олеговича к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания "Спецстрой Иркутск" несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания "Спецстрой Иркутск" конкурсный управляющий Казаков С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании доказанным факт наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица - Хромовского Дмитрия Олеговича к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов ООО Финансово-Строительная компания "Спецстрой Иркутск".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2024, производство по делу N А19-16947/2019 о признании ООО Финансово-Строительная компания "Спецстрой Иркутск" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2024 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО Финансово-строительная компания "Спецстрой Иркутск" Казакова Сергея Владимировича о привлечении Хромовских Дмитрия Олеговича к субсидиарной ответственности прекращено.

ООО "Ввысь", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось 19.02.2024 с апелляционной жалобой.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и нормы процессуального нрава.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Протокольным определением апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайств о запросе адреса лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, об отложении судебного заседания исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Более того, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Из ходатайства об отложении судебного заседания следует, что апеллянт в обоснование ссылается на обстоятельства представления им письменных пояснений к апелляционной жалобе, и необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для подготовки возражений на новые доводы апелляционной жалобы.

По мнению коллегии, указанные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не являются основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в силу положений ст. 9,158 АПК РФ.

Указанные письменные пояснения заявитель направил в адрес лиц участвующих в деле, и представил в материалы дела.

В силу положений ст.9,41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела и представить пояснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайств об отложении судебного заседания от иных лиц, участвующих в деле, с целью подготовки возражений на новые доводы апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступало.

В отношении запроса об адресе лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, апелляционный суд отказал в силу положений части 2 статьи 65 АПК РФ о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом.

Основания для направления запросов в порядке ст.66 АПК РФ на дату судебного заседания апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2024, производство по делу N А19-16947/2019 о признании ООО Финансово-Строительная компания "Спецстрой Иркутск" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, к дате судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено.

При завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве, возможность подачи указанного заявления в рамках производства по данному делу о банкротстве утрачивается.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование судом обосновано отклонены возражения кредитора ООО "Ввысь", требование которого в размере 1 755 591 руб. 55 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не предполагает дальнейших процессуальных действий по данному делу, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении Хромовских Дмитрия Олеговича к субсидиарной ответственности, в связи с чем, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Финансово-строительная компания "СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК" Казакова С.В. о привлечении Хромовских Д.О. к субсидиарной ответственности прекратил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 56, пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения процедуры банкротства.

Правовой подход о возможности продолжения рассмотрения требования о привлечении контролирующих должника лиц после прекращения производства по делу о банкротстве должника содержится в частности в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305- ЭС18-15765.

Указанный правовой подход применим в целях защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, не получивших удовлетворение требований в процедуре конкурсного производства, в целях недопущения ограничения их в праве на судебную защиту, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с положениями абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве) либо в случаях завершения конкурсного производства и исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Тогда как в данном случае, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением всех реестровых требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), юридическое лицо (должник) восстановлено в качестве хозяйствующего субъекта и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Привлечение к субсидиарной ответственности осуществляется в процедуре банкротства, и является одним из мероприятий конкурсного производства, направленным на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов должника, тогда как удовлетворение требований кредиторов по настоящему делу уже свершившийся факт.

В этой связи, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как производство по делу о банкротстве прекращено ввиду погашения требований кредиторов должника и восстановления должника в качестве хозяйствующего субъекта.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу N А19-16947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова