Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г. N Ф02-3570/24 по делу N А19-11382/2022

город Иркутск

19 августа 2024 г.

Дело N А19-11382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года по делу N А19-11382/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 1053818027526, ИНН 3818019215, далее - администрация) о взыскании 68 986 рублей 68 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях за февраль и март 2022 года, 13 493 рублей 47 копеек пени за период с 23.03.2022 по 25.07.2023 (с учетом моратория).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по оплате возникших в ее сетях потерь электрической энергии, истцом документально не подтвержден размер иска (объем и стоимость потерь).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы (письменный отзыв от 09.08.2024).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, являясь гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области, в феврале и марте 2022 года осуществляло передачу и поставку электрической энергии своим потребителям в Казачинско-Ленском районе, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства администрации. Договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь между сторонами не заключен.

Ссылаясь на наличие на стороне администрации задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в указанный период в объеме 18 691 кВт.ч на общую сумму 68 986 рублей 68 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Из анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В данном случае судами установлено, что муниципальное образование является собственником объектов электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция 5 станция Киренга, кадастровый номер 38:07:000000:777), посредством которых осуществляется поставка электрической энергии потребителям истца, имеющим непосредственное присоединение к сетям ответчика.

В этой связи суд правомерно признал муниципальное образование обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом (пункт 136 Основных положений).

Администрация в силу пункта 194 Основных положений обязана до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

С учетом указанной обязанности следует признать, что администрация обладает информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акт приема-передачи электрической энергии, предоставленный сетевой организацией - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", акты расхода энергии, журнал передачи показаний приборов учета), суды установили, что в спорный период в сети ответчика поступило 551 428 кВт.ч электроэнергии (271 387 кВт.ч - в феврале, 280 041 кВт.ч - в марте), потреблено физическими и юридическими лицами 532 737 кВт.ч электроэнергии (267 276 кВт.ч - в феврале, 265 461 кВт.ч - в марте). Фактические потери электроэнергии составили 18 691 кВт.ч на сумму 68 986 рублей 68 копеек (16 448 рублей 47 копеек - за февраль, 52 538 рублей 21 копейка - за март).

Расчет задолженности, объемы поступившей в сети и отпущенной конечным потребителям электроэнергии (полезный отпуск) ответчик документально не опроверг, доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательства погашения задолженности, равно как и доказательства передачи объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам в спорный период, не представил.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов в части начисления пени не противоречат положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ходатайство о снижении начисленной неустойки (пени) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства администрация не заявляла.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов нижестоящих судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчику принадлежит лишь здание трансформаторной подстанции, а трансформаторы, посредством которых передавалась (распределялась) электрическая энергия, ему не отчуждались и не передавались, подлежит отклонению. Согласно пунктам 4.2.6, 4.2.81 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, трансформаторы являются элементом трансформаторной подстанции (электроустановки), предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии. В свою очередь ответчик, как собственник трансформаторной подстанции, обязан возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии. Доказательства обратного ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участникам процесса посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по делу N А19-11382/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк Ю.С. Яцкевич