Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. N Ф02-3563/24 по делу N А19-13060/2022

город Иркутск

26 августа 2024 г.

Дело N А19-13060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя истца Чухломиной Ксении Владимировны (доверенность от 31.10.2023 N 517-Д, свидетельство о заключении брака, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года по делу N А19-13060/2022,

УСТАНОВИЛ:

международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (ОГРН 1023801540950, ИНН 3811052051, далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030509, ИНН 3812114470, далее - общество) о взыскании 2 610 936 рублей 53 копеек ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, о понуждении произвести работы гидроизоляции фундамента, стен подвала и цоколя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано, дополнительным решением суда от 5 марта 2024 года с истца в пользу ответчика взыскано 80 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, что повлекло затопление помещений истца, возникновение на его стороне убытков; вода на участке выявления утечки не является водой централизованной системы водоснабжения, что противоречит выводу эксперта об утечке на участках напорного стального трубопровода холодного водоснабжения; договор холодного водоснабжения и водоотведения, определяющий границы эксплуатационной ответственности, ответчиком в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца просила жалобу удовлетворить.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание с управляющей компании ущерба, причиненного результате затопления трех нежилых помещений истца общей площадью 883,6 кв. м в, находящихся в многоквартирном доме (г. Иркутск, ул. 2я Железнодорожная, д. 5), управление которым осуществляет ответчик.

В обоснование иска учреждение сослалось на то, что с 29.04.2021 по настоящее время в подвале дома происходит затопление размещенных в нем помещений учреждения, что не позволяет их использовать, приводит к выходу из строя оборудования; виновным в затоплении помещений лицом является общество как управляющая компания, осуществляющая обязанности по управлению домом ненадлежащим образом.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из отсутствия доказательств вины ответчика признали иск не подлежащим удовлетворению.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, оснований для отмены принятых судебных актов не находит.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Применительно к настоящему спору истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, причинную связь между допущенным нарушением и названными убытками, наличие и размер убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом заявленных требований о возмещении ущерба и обязании произвести работы по гидроизоляции в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с причиной затопления и определением зоны ответственности собственника помещения и управляющей компании.

Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункты 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, далее - Правила N 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (пункт 42 Правил N 491).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы, устранение отсыревания нижней части стен вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала (пункт 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170).

Каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия между сторонами спора относительно причин затопления принадлежащих учреждению нежилых помещений судом первой инстанции на основании положений статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 54-06/2023 эксперта Гигиной И.В. причиной затопления нежилых помещений являются утечки на участках напорного стального трубопровода холодного водоснабжения, которые относятся к авариям на инженерных сетях и не вызваны ни высоким уровнем канализационных вод, ни поднятием грунтовых вод, ни воздействием внешних факторов; причиной попадания вод в помещения не явились некачественное состояние гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя, недостаточная герметизация вводов инженерных коммуникаций в дом; понижение уровня пола помещений имело место, однако такое занижение с затоплением не связано.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы и пояснения эксперта, суды установили, что причиной попадания вод в помещения истца не явились некачественное состояние гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя, недостаточная герметизация вводов инженерных коммуникаций в дом, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о недоказанности причинной связи между затоплением помещений и противоправным поведением ответчика.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении обществом условий договоров управления многоквартирным домом, законодательства по техническому обслуживанию общедомового имущества либо о выполнении им работ по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

На основании данных обстоятельств судебные инстанции признали недоказанным факт затопления помещений истца по обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию гидроизоляции фундамента дома, стен подвала и цоколя, герметизации вводов инженерных коммуникаций в дом, в связи с чем пришли к правильному выводу о недоказанности состава гражданско-правовой ответственности ответчика и об отказе в иске.

При этом суд первой инстанции при вынесении решения верно обозначил пояснения эксперта, согласно которым предотвратить подтопление подвальных помещений не могла бы ни одна гидроизоляция с учетом интенсивности утечки воды в результате аварии на инженерных сетях в течение долгого времени.

Кассационная коллегия отмечает, что согласно представленным в материалы дела актам от 14.05.2021, 20.05.2021, составленным предприятием, последнее сообщало об устранении повреждений трубопровода диаметром 100 мм по адресу спорного дома, обнаруженных в результате инструментального обследования, а также о том, что утечек на близлежащих трубопроводах холодного водоснабжения не зафиксировано; в актах от 11.05.2021, 17.05.2021 сообщало о выявлении утечки водопровода спорного дома; в акте от 21.05.2021 - об отсутствии выявления утечек.

По общему правилу внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, далее начинается зона ответственности управляющей компании, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем водоснабжения на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2016 года N 305-ЭС16-3833).

Учреждением в подтверждение своей позиции о вине управляющей компании в возникновении затопления не представлены доказательства обнаружения повреждений внутридомовых инженерных систем водоснабжения, в границах её эксплуатационной ответственности.

Материалы дела исследованы судами всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы выводы нижестоящих судов не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, что не входит в круг полномочий кассационного суда, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате судебной экспертизы верно отнесены на истца по правилам статьи 110 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети "Интернет"; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года по делу N А19-13060/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Курц

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина