Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. N Ф02-2832/24 по делу N А19-21763/2023

город Иркутск

26 августа 2024 г.

Дело N А19-21763/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по делу N А19-21763/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540, ИНН 5407478128) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее) о взыскании 57 700 рублей 68 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов, 22 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года, принято частичное признание ответчиком иска на сумму 13 066 рублей 36 копеек, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 135 рублей 25 копеек пени, 10 016 рублей 60 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик со ссылкой на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела просит отменить принятые судебные акты.

По мнению заявителя, судами сделан неверный вывод относительно определения момента, когда порожний вагон считается доставленным в срок; размер неустойки снижен необоснованно.

В отзыве на жалобу ответчик отклонил её доводы, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае, июле 2023 года истец осуществил доставку порожних вагонов по железнодорожным накладным.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки порожних вагонов на станции назначения, истец начислил ответчику пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Неисполнение требования об уплате пеней послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик указал в том числе на неправильное определением истцом даты завершения перевозки порожних вагонов, в связи с чем расчет пеней произведен неверно.

Суд первой инстанций, выводы которого поддержаны апелляционным судом, учитывая признание ответчиком иска в части, заключил о правомерности начисления ответчику пеней за нарушение сроков доставки вагонов в сумме 26 270 рублей 50 копеек и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил их размер на 50%.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает на то, что судами неверно определен момент, когда порожний вагон считается доставленным в срок.

Заявитель полагает, что вагон считается доставленным на станцию назначения в момент подачи перевозчиком грузополучателю уведомления о готовности к подаче на выставочные пути; суды не учли, что фактическая подача вагонов под погрузку осуществлена перевозчиком позднее даты уведомления грузополучателя о прибытия груза, что противоречит Уставу и Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 года N 245 (Правила N 245).

По мнению истца, для того, чтобы порожний вагон мог считаться доставленным в срок, он должен не только прибыть на станцию назначения до истечения срока доставки, о чем перевозчик обязан уведомить грузополучателя, но и должен быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца путей необщего пользования; факт прибытия вагона на станцию назначения не свидетельствует о том, что вагон может быть подан на выставочный путь, уведомление о прибытии вагона также не подтверждает эту возможность.

Отказывая во взыскании пеней по железнодорожным накладным N ЭК120897, ЭК120950, ЭК121210, ЭК121268, ЭК170093, ЭК170144, ЭК805774, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные порожние вагоны прибыли на станции назначения в пределах нормативных сроков доставки, могли быть поданы грузополучателям, о чем последние были уведомлены в установленном законом порядке.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку соглашается с выводами судов.

Суды верно установили, что по накладным N ЭК120897, ЭК120950, ЭК121210, ЭК121268, ЭК170093, ЭК170144, ЭК805774 перевозились порожние вагоны.

В силу абзаца четвертого статьи 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно абзацу седьмому статьи 33 Устава порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 14 Правил N 245, порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Таким образом, перевозка не оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке груженого вагона, но оканчивается при доставке порожнего, то есть просрочка доставки порожнего вагона подлежит исчислению с момента передачи уведомления (календарный штемпель).

В настоящем случае по накладной N ЭК120897 срок доставки вагона истекал 08.07.2023, грузополучатель уведомлен о его прибытии на станцию назначения 07.07.2023, по накладной N ЭК120950 срок истекал 08.07.2023 - уведомление от 07.07.2023, по накладной N ЭК121210 срок истекал 10.07.2023 - уведомление от 08.07.2023, по накладной N ЭК121268 срок истекал 15.07.2023 - уведомление от 15.07.2023, по накладной N ЭК170093 срок истекал 12.07.2023 - уведомление от 11.07.2023, по накладной N ЭК170144 срок истекал 12.07.2023 - уведомление от 11.07.2023, по накладной N ЭК805774 срок истекал 23.07.2023 - уведомление от 21.07.2023.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке порожних вагонов опровергается материалами дела, суды двух инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по спорным накладным применительно к статье 97 Устава. Обратного истцом не доказано.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Вопреки позиции истца оснований считать спорные порожние вагоны доставленными позднее сроков, указанных в железнодорожных накладных, не имеется.

Суждения истца относительно правомерности исчисления пени с момента передачи порожних вагонов в распоряжение грузополучателям или владельцам путей необщего пользования основаны на ошибочном толковании изложенных выше норм материального права - иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Проверив доводы подателя кассационной жалобы, означенные им в обоснование необоснованного снижения судами взысканной суммы неустойки, кассационный суд приводит следующие выводы.

В силу разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суды таких нарушений не допустили.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа отклоняет заявленный истцом довод относительно неподтвержденности несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом судами нижестоящих инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не содержит возражений относительно правомерности распределения судебных издержек, в связи с чем проверка законности обжалуемых судебных актов в данной части судом округа не осуществлялась (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по делу N А19-21763/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.А. Курц