|
26 августа 2024 г.
|
Дело N А33-28668/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания в режиме веб-конференции помощником судьи Кротовым М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зырянова Аркадия Валериевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года по делу N А33-28668/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее также - Управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зырянова Аркадия Валерьевича (ИНН 541000256892, далее также - Зырянов А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Валова Алексея Владимировича (ИНН 245906162307, далее также - Валов А.В.), Мельникова Валентина Юрьевича (ИНН 246004772049, далее также - Мельников В.Ю.), общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Строй" (ОГРН 1222400012372, ИНН 2463127015, далее также - ООО "Оникс-Строй").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года, заявление Управления удовлетворено, Зырянов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать.
Зырянов А.В. указывает, что, несмотря на наличие формального состава административного правонарушения в его действиях (бездействии) по отражению недостоверных сведений об адресе должника в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ), а также по неуказанию в отчете конкурсного управляющего сведений о дате предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указанные события не привели к негативным последствиям для кредиторов должника и иных лиц, нарушения в настоящее время исправлены. По этой причине, а также принимая во внимание отсутствие технической возможности самостоятельного изменения арбитражным управляющим адреса должника в карточке ЕФРСБ, отсутствие достоверной информации о дате подачи уточненного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (расширения субъектного состава обособленного спора), судам необходимо было применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий полагает, что указание им в отчете сведений о текущей задолженности перед ООО "Оникс-Строй" в составе четвертой и пятой очередей не являлось нарушением действующего законодательства о банкротстве, не вводило кредиторов в заблуждение, поскольку носило временный характер - реестр текущих платежей не был сформирован в полном объеме, о чем делалась пометка в соответствующем разделе отчета; существовали объективные препятствия для установление очередности задолженности.
Податель кассационной жалобы также ссылается на то, что в его обязанности не входило включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений относительно предпринимаемых иными лицами (самим должником) мер по обеспечению сохранности имущества должника; дела N А33-26326/2022 и N 2-1266/2023, в которых истцом выступал должник, были возбуждены до введения процедуры конкурсного производства и назначения Зырянова А.В. конкурсным управляющим.
Кроме того, Зырянов А.В. не согласен с выводами судов о наличии состава административного правонарушения в публикации им в ЕФРСБ нескольких сообщений о результатах инвентаризации имущества должника, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не устанавливает такой запрет, все публикации оплачены арбитражным управляющим и не возмещены за счет средств конкурсной массы.
В кассационной жалобе приведены доводы о возможности признания допущенных арбитражным управляющим нарушений по всем эпизодам малозначительными.
В отзыве на кассационную жалобу Росреестр выражает несогласие с доводами заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представителю арбитражного управляющего по его ходатайству судом округа была обеспечена техническая возможность подключения к веб-конференции для участия в судебном заседании. Подключение к веб-конференции указанным лицом не осуществлено, никаких заявлений и ходатайств по данному вопросу суду округа не заявлено.
В связи с изложенным, рассмотрение кассационной жалобы осуществлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 20 апреля 2023 года) по делу N А33-24925/2021 общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Союз" (ОГРН 1032402195429, ИНН 2463061910, далее также - ООО ПСК "Союз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зырянов А.В.
На основании поступивших в Управление жалоб третьих лиц на действия (бездействие) Зырянова А.В. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО ПСК "Союз" административным органом проведено административное расследование, по результатам которого сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 29.09.2023 N 01912423.
Из протокола следует, что арбитражному управляющему вменяется:
- отражение недостоверных сведений об адресе должника в сообщении N 54030662264, размещенном 29.04.2023 в газете "Коммерсантъ", а также сообщениях NN 11319307, 11343744, 11341208, размещенных в ЕФРСБ 24.04.2023, 26.04.2023, соответственно (эпизод 1);
- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, не содержащего сведений о дате предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Валова А. В., Туровой Т.Д., Симона С.В., Макушевой К.Ю. (эпизод 2.1);
- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, содержащего недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника (эпизод 2.2.);
- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, не содержащего сведений о принятии мер по истребованию имущества должника у третьих лиц (эпизод 2.3);
- представление кредиторам и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, не содержащего сведений о заключении 22.05.2023 договора аренды трубогибного станка (эпизод 2.4);
- необоснованное расходование денежных средств должника на размещение трех сообщений (N 11949654 от 13.07.2023, NN 11993082, 11997382 от 19.07.2024) о результатах инвентаризации имущества должника (эпизод 3).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава и события вмененного административного правонарушения, не усмотрев оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
При этом суд также констатировал отсутствие объективной стороны вменяемого правонарушения в части неотражения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 сведений о договоре аренды от 22.05.2023 (эпизод 2.4), поскольку доказательства его заключения в материалы дела представлены не были.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
При этом, как следует из диспозиции данной нормы, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 6 статьи 28, пункту 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан опубликовать в ЕФРСБ и в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, информацию о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В силу пункта 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ с данной информацией также подлежат опубликованию сведения о наименовании должника и его адресе.
Принимая во внимание указанные нормы, суды по первому эпизоду правомерно признали доказанным наличие вменяемого административного правонарушения - материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим указаны недостоверные сведения о юридическом адресе должника при публикации 24.04.2023 сообщения N 11319307 в ЕФРСБ и 29.04.2023 сообщения N 54030662264 в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также при публикации 26.04.2023 сообщений NN 11343744, 11341208 в ЕФРСБ о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Сведения о действующем юридическом адресе должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2022, то есть до назначения Зырянова А.В. конкурсным управляющим (резолютивная часть решения суда объявлена 20 апреля 2023 года), следовательно, он не мог ссылаться на отсутствие у него актуальной информации.
Довод арбитражного управляющего об отсутствии у него прав на редактирование атрибутов карточки должника был обоснованно отклонен судами, поскольку акционерное общество "Интерфакс" как оператор ЕФРСБ, обеспечивающий техническое и организационное сопровождение процесса формирования и ведения реестра, в письме N 1Б18308 от 05.07.2023 (т.2 л.д.16) подтвердило техническую возможность изменения ответственного лица за редактирование атрибутов карточки должника, в том числе в части его юридического адреса (путем публикации в системе судебного акта об утверждении арбитражного управляющего).
По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется представление кредиторам (19.07.2023) и арбитражному суду (09.08.2023) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023, содержащего недостоверные сведения.
Как следует из пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения: о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299). Пунктом 4 Правил N 299 предусмотрено, что составление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности осуществляется в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовая форма отчета), которая предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.
Указанная Типовая форма отчета предусматривает в том числе информацию о дате предъявления требований о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности.
В первой части данного эпизода административным органом доказано отсутствие в отчете арбитражного управляющего сведений о дате подачи в рамках дела о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Валова А.В., Туровой Т.Д., Симона С.В., Макушевой К.Ю. по обязательствам должника.
Суды, установив факт надлежащего извещения Зырянова А.В. о принятии к производству заявления Мельникова В.Ю. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, пришли к правомерному выводу о возможности установления им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего данных сведений на момент составления отчета.
Обстоятельство подачи заявителем уточнений по данным требованиям в части субъектного состава ответчиков, на которое ссылается податель кассационной жалобы, не опровергает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку арбитражный управляющий до проведения собрания кредиторов имел возможность ознакомиться с материалами обособленного спора.
Во второй части рассматриваемого эпизода арбитражному управляющему вменяется отражение в отчете недостоверных сведений о сумме текущих обязательств должника.
Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2023 в разделе "Сведения о текущих обязательствах" задолженность перед кредитором ООО "Оникс-Строй" в размере 1 700 000 рублей указана в составе четвертой (т. 2 л.д. 42) и пятой (т. 2 л.д. 48) очередей текущих платежей, при этом общая сумма обязательств по каждой из очереди включает в себя размер данной задолженности.
В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для признания вывода судов о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения в данной части несоответствующим представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным управляющим фактически не исполнены обязанности по отражению в отчете достоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
Довод кассационной жалобы о необходимости учета объективных препятствий в установлении очередности задолженности являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и был правомерно отклонен, поскольку во избежание введения в заблуждение кредиторов и арбитражного суда относительно размера текущих обязательств Зырянов А.В. имел возможность обозначить спорную задолженность единожды без указаний на ее очередность погашения до получения необходимых первичных документов.
В третьей части данного эпизода арбитражному управляющему также вменялось нарушение требований положений указанного пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, судами признано доказанным отсутствие в отчете арбитражного управляющего сведений относительно всех принятых мер по истребованию имущества должника у третьих лиц.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2022 года по делу N А33-26326/2022 к производству суда принято заявление ООО ПСК "Союз" об обязании Туровой Т.Д. передать сведения, имущество,
