Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. N Ф02-2786/24 по делу N А33-6831/2023

город Иркутск

26 августа 2024 г.

Дело N А33-6831/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.,

при участии представителя акционерного общества "Красноярский речной порт" Валеев А.Х. (доверенность от N КРП/ДО-93 от 14.11.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус", акционерного общества "Красноярский речной порт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2023 года по делу N А33-6831/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярский речной порт" (далее также - истец, АО "Красноярский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус" (далее также - ответчик, ООО "ВОЛЬТА Рус") о взыскании штрафа в сумме 26 000 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее также - ЦБ РФ) на дату фактической оплаты по договору поставки от 06.07.2022 N КРП-ДВ/255-2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы штраф в размере 10 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 33 471 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований АО "Красноярский речной порт" в полном объеме не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что ненадлежащая оценка заключения привела к вынесению незаконного решения о снижении размера заявленного к взысканию размера штрафных санкций.

ООО "ВОЛЬТА Рус" также не согласился с вынесенными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы, ответчик указывает, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что товар является бывшим в употреблении, суды должны были установить, являются ли недостатки, которые были выявлены существенными и дающие истцу право на отказ от исполнения сделки. Также ответчик указывает на отсутствие оснований свидетельствующих для начисления неустойки.

ООО "ВОЛЬТА Рус" в отзыве от 26.07.2024 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

АО "Красноярский речной порт" в отзыве от 16.08.2024 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 06.07.2022 N КРП-ДВ/255-2022 (далее также - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик гарантирует, что товар является новым (ранее никем не использовался), принадлежит поставщику на праве собственности, не продан третьим лицам, не заложен, не находится под обременением, арестом или запрещением, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора общая стоимость товара, указанного в спецификации к договору, составляет 520 000,00 евро, в том числе НДС 20 % в размере 86 666,67 евро.

Поставка товара по договору осуществляется путем доставки товара поставщиком до места передачи на условиях, определенных в спецификации. Покупатель осуществляет приемку товара по количеству, комплектности, качеству в месте передачи товара в течение 3 рабочих дней с даты прибытия транспортного средства с товаром в место передачи, определяемой на основании транспортной накладной.

В случае обнаружения покупателем несоответствия количества, комплектности и/или качества поставляемого товара условиям настоящего договора и спецификации, покупатель направляет поставщику уведомление об обнаруженных несоответствиях товара условиям настоящего договора и спецификации и о необходимости направления поставщиком своего уполномоченного представителя для совместной приемки товара. В этом случае приемка товара покупателем приостанавливается до прибытия уполномоченного представителя поставщика для дальнейшей приемки товара.

В спецификации N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 06.10.2022) согласована поставка 2-х автопогрузчиков Hyster Н8.0FТ9, Нидерланды, производитель: Hyster, стоимостью 260 000 евро каждый с учетом НДС. В пункте 4 спецификации указано, что поставленный товар должен быть новым, не ранее 2022 года выпуска (ранее не находившимся в использовании у поставщика или третьих лиц), не находиться в залоге, под арестом или иным обременением. Согласно товарной накладной от 03.08.2022 N ПВО00418 ответчик поставил истцу товар - автопогрузчик Hyster Н8.0FТ9 (C299) (C299ED1786T). Товар 08.09.2022 принят истцом без замечаний (товарная накладная подписана с проставлением печати).

Дополнительным соглашением от 26.09.2022 N 1 к договору изменен срок поставки товаров: первая позиция товара, указанного в пункте 2 спецификации к договору - в течение 60 календарных дней с момента заключения договора; вторая позиция товара, указанного в пункте 2 спецификации к договору - до 15.10.2022 включительно.

Дополнительным соглашением от 06.10.2022 N 2 к договору изменен срок поставки товаров: первая позиция товара, указанного в пункте 2 спецификации к договору - в течение 60 календарных дней с момента заключения договора; вторая позиция товара, указанного в пункте 2 спецификации к договору - до 01.11.2022 включительно. Пункт 4 спецификации изложен в редакции: "Иные условия поставки: товар поставляется новый, не ранее 2019 года выпуска (ранее не находившимся в пользовании у поставщика или третьих лиц), не находится в залоге, под арестом или иным обременением". 24.11.2022 согласно транспортной накладной в адрес истца ответчиком поставлен второй автопогрузчик Hyster Н8.0FТ9.

Письмом от 29.11.2022 N КРП/847 истец сообщил ответчику, что в ходе осмотра поставленного ему автопогрузчика были установлены несоответствия товара.

Истец предложил ответчику направить уполномоченного представителя для совместной приемки товара с составлением акта о несоответствии товара условиям заключенного договора. Представитель ответчика прибыл для осмотра товара 01.12.2022.

Письмом от 02.12.2022 N 02-12-01/22 ответчик сообщил истцу, что указанные им в письме от 29.11.2022 N КРП/847 недостатки товара устранены.

Согласно акту о несоответствии товара от 05.12.2022 автопогрузчик Hyster Н8.0FТ9 (идентификационный номер машины С299Е01719S), стоимостью 260 000 евро, имеет недостатки.

К акту о несоответствии товара от 05.12.2022 приложены фотографии. Письмом от 08.12.2022 N КРП/881 истец потребовал у ответчика в течение 30 дней с момента получения уведомления заменить поставленный товар, поскольку он является неновым, бывшим в эксплуатации, что является существенным недостатком.

Письмом от 09.12.2022 ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору, изменить наименование и количество поставляемого товара и изложить спецификацию к договору поставки в новой редакции.

Письмом от 20.12.2022 N КРП/913 истец отказался от заключения дополнительного соглашения в связи с изменением существенных условий договора (предмет, срок поставки), заявил о расторжении договора, а также потребовал у ответчика уплатить штраф на основании пункта 9.2 договора в размере 26 000 евро.

21.12.2022 в соответствии с актом о возврате товара, поставленного по договору от 06.07.2022 N КРП-ДВ/255-2022, автопогрузчик Hyster Н8.0FТ9 (идентификационный номер машины С299Е01719S) возвращен истцом в адрес ответчика.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика штрафа в размере 26 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату его фактической оплаты.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности начисления штрафа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и довод кассационной жалобы, считает принятые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За неисполнение обязательства может начисляться неустойка, пени и штраф (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в договоре (в редакции дополнительных соглашений) и спецификации N 1 к договору согласована поставка товара "Автопогрузчик Hester Н8.0FТ9, Нидерланды производитель: Hester", 1 шт., стоимостью 260 000 евро в срок до 01.11.2022 включительно.

Доставленный ответчиком 24.11.2022 товар был осмотрен истцом в установленный договором срок (3 рабочих дня), при осмотре товара истец выявил недостатки по качеству товара, о чем известил ответчика письмом от 29.11.2022 N КРП/847. Товар был осмотрен истцом при участии представителя ответчика, результаты указанного осмотра оформлены актом о несоответствии товара от 05.12.2022, от подписания которого ответчик отказался, что зафиксировано в указанном акте о несоответствии товара от 05.12.2022

Факт поставки некачественного товара установлен судами и подтверждается материалами: письмом от 29.11.2022 N КРП/847, согласно которому истец уведомляет ответчика о нарушении им требований к качеству товара; письмом ответчика от 02.12.2022 N 02-12-01/22, согласно которому часть указанных в письме истца от 29.11.2022 N КРП/847 недостатков товара устранена 02.12.2022, остальные замечания будут устранены ответчиком в установленный срок; актом о несоответствии товара от 05.12.2022, в котором зафиксированы недостатки поставленного товара (присутствующий при составлении акта представитель ответчика от подписания акта отказался, возражений по содержанию акта не указал); фотографиями к акту о несоответствии товара от 05.12.2022; письмом ответчика от 09.12.2022, согласно которому в ответ на замечания истца по качеству товара ответчик предлагает заключить дополнительное соглашение, поставить иной товар; актом о возврате товара от 21.12.2022, в котором указаны замечания по качеству возвращаемого товара, аналогичные тем, что были указаны в акте о несоответствии товара от 05.12.2022 (подписан ответчиком без замечаний).

Доказательства обратного ответчик не представил.

На основании данных обстоятельств суды пришли к выводу о правомерности предъявленных требований.

Расчет штрафа произведен судами с учетом установленных обстоятельств, относящихся к исполнению договорных обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суды приняли во внимание ее чрезмерно высокий размер, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, компенсационной характер неустойки и снизили ее сумму до 10 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным, отнесен законом на судебное усмотрение, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о поставке товара надлежащего качества опровергается материалами дела и по существу направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательства, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационные жалоба оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2023 года по делу N А33-6831/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.А. Курц