Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2024 г. N Ф02-3743/24 по делу N А74-6409/2023

город Иркутск

27 августа 2024 г.

Дело N А74-6409/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей истца - Потехиной Ольги Александровны (доверенность от 03.11.2023), ответчика - Афанасьева Константина Сергеевича (доверенность от 22.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года по делу N А74-6409/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - компания) о взыскании 526 921 рубля 71 копейки неустойки за период с 19.10.2022 по 31.07.2023, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, неустойка подлежит начислению, начиная с даты урегулирования разногласий по объему электроэнергии (26.05.2023).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.07.2024).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил судебные акты оставить без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца (гарантирующий поставщик) в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком (сетевая организация) сроков внесения платежей по оплате объемов поставки электрической энергии (мощности), приобретаемой в сентябре 2022 года в целях компенсации потерь электронергии в электрических сетях ответчика (окончательный платеж).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии установлен судами и ответчиком не опровергнут.

Разногласным является вопрос о начале периода начисления неустойки.

Согласно абзацу 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты энергии в целях компенсации потерь является календарный месяц.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Как установлено судами, между сторонами спора заключен договор, в разделах 5, 7 и 8 которого установлен порядок расчета за поставленную энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, и ответственность сторон за неисполнение принятых на себя обязательств. Данный порядок и ответственность соответствуют положениям вышеприведенного законодательства.

Принимая во внимание правовое регулирование и условия договора, начисление неустойки с 19.10.2022 по 31.07.2023 (со следующего дня после окончания месяца, следующего за расчетным - срока оплаты потребленной в сентябре 2022 года электрической энергии, и до внесения соответствующего платежа) является правомерным.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном начислении неустойки без учета срока выставления счета и составления двустороннего акта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что момент наступления обязанности по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату или даты урегулирования разногласий по объему энергоресурса, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс; обязательство оплатить неустойку обусловлено моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником, а не моментом направления актов и платежных документов кредитором.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и условий договора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, в связи с чем приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года по делу N А74-6409/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков