Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2024 г. N Ф02-2477/24 по делу N А33-32813/2023

город Иркутск

27 августа 2024 г.

Дело N А33-32813/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2024 года по делу N А33-32813/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Туракевич Ольге Александровне; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980355, ИНН 2466124527, далее - управление) о признании незаконными действий по вынесению 01.11.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства N 174622/23/24008-ИП по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2023 в рамках исполнительного производства N 74257/23/24008-ИП от 23.05.2023 и недействительным соответствующего постановления от 01.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Енисейское управление Ростехнадзора) (ОГРН 1062466153342, ИНН 2466144107, далее - административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2024 года заявленное требование удовлетворено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года апелляционная жалоба управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Учитывая основание возвращения апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 273 АПК РФ рассмотрению в кассационном порядке подлежит кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2024 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неверно применены нормы материального права (части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, поскольку проводимые судебным приставом мероприятия не относятся к государственному контролю (надзору); оплата штрафа в размере половины его суммы не предусмотрена положениями частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ; судебный пристав правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Рассмотрение кассационной жалобы начато Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Курочкиной И.А., судей Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М. и определением от 04 июня 2024 года отложено на 12 часов 40 минут 25.07.2024.

Определением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2024 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу на основании части 3 статьи 18 АПК РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Ананьиной Г.В. произведена её замена судьей Рудых А.И.

Производство по рассмотрению кассационной жалобы в указанном составе определением от 25 июля 2024 года приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А33-7537/2023 и определением от 02 августа 2024 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе, рассматриваемой в рамках настоящего дела на 11 часов 30 минут 27.08.2024, согласно которому в случае возобновления производства по делу судом будет разрешен вопрос о рассмотрении кассационной жалобы в том же судебном заседании.

В связи с длительным отсутствием судей Рудых А.И., Шелёминой М.М. (нахождение в отпуске) определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьиной Г.В. от 27 августа 2024 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена их замена судьями Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.

27.08.2024 производство по кассационной жалобе возобновлено, в связи с чем суд в этом же судебном заседании перешел к рассмотрению кассационной жалобы по существу и с учетом замены судьи её рассмотрение начато сначала.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением административного органа от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении N 10/215.Юл общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 112 000 рублей.

Платежным поручением от 27.01.2023 N 002231 штраф уплачен в размере 56 000 рублей.

23.05.2023 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 74257/23/24008-ИП о взыскании оставшихся 56 000 рублей штрафа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 30.10.2023 в отношении общества вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 174622/23/24008-ИП по исполнению исполнительного документа -постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2023 в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 01.11.2023 и действиями судебного пристава по его вынесению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций исходил из доказанности обществом возможности оплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а так же по вступившим в законную силу судебным актам. Постановление о возбуждении исполнительного производства принимается с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Из статьи 105 Закона N 229-ФЗ следует, что в случае неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2023 вынесено судебным приставом исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 74257/23/24008-ИП о взыскании оставшихся 56 000 рублей штрафа, неоплаченных обществом по постановлению административного органа.

В части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрена возможность уплаты административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения соответствующего постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2024 N 39-П указал на недопустимость реализации предоставленной законом возможности уплаты штрафа в половинном размере в зависимости лишь от способа организации контрольной функции государством, что никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния, поскольку это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Судом установлено, что штраф по постановлению N 10/215.Юл от 26.01.2023 оплачен обществом платежным поручением от 11.01.2023 N 137 в размере 56 000 рублей, что составляет половину от общей суммы назначенного штрафа, с соблюдением двадцатидневного срока с момента вынесения постановления.

Факт уплаты штрафа в указанном размере управлением не оспаривается.

Исходя из содержания положений статьи 32.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что из указанной нормы права не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контракте в Российской Федерации", а понятие "государственный контроль (надзор)" следует толковать более широко, не ограничиваться только рамками указанных федеральных законов.

Данное толкование статьи 32.2 КоАП РФ соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 39-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 по делу N А33-7537/2023.

В связи с изложенным, являются правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора, в связи с правомерной уплатой обществом назначенного штрафа в порядке, установленном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере половины его суммы, а также о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава и его действий по возбуждению исполнительного производства и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований.

Выводы суда об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судом не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ подлежат отклонению, как основанные на ошибочном их толковании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2024 года по делу N А33-32813/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части рассмотренной по существу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко