Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2024 г. N Ф02-3120/24 по делу N А33-24925/2021

город Иркутск

29 августа 2024 г.

Дело N А33-24925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Легион" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Болдыревой Н.Н. (доверенность от 17.01.2024, паспорт), представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Союз" Зырянова Аркадия Валериевича - Симонова М.В. (доверенность от 22.04.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Легион" (акционерное общество) - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года по делу N А33-24925/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2463061910, ОГРН 1032402195429; далее - должник, ООО ПСК "Союз") Макушева Кристина Юрьевна (далее - Макушева К.Ю., кредитор) обратилась с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 893 244 рублей, в том числе 2 598 958 рублей 28 копеек основного долга, 294 285 рублей 72 копеек пени, как обеспеченного залогом жилого помещения общей площадью 354,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 4, пом. 224 (далее - жилое помещение N 224).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2023 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС") и общество с ограниченной ответственностью "Красноярск Техно Сервис" в лице конкурсного управляющего Суртаева Николая Харитоновича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года, требование Макушевой К.Ю. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 893 244 рублей, в том числе:

2 598 958 рублей 28 копеек основного долга, 294 285 рублей 72 копеек пени.

В установлении статуса залогового кредитора отказано.

Конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком "Легион" (акционерное общество) - государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - АКБ "Легион" (АО)) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года, принять новый судебный акт о признании обоснованным требования Макушевой К.Ю. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам об аффилированности ООО ПСК "Союз", ООО "СКС" и Макушевой К.Ю., о направленности их консолидированных действий на предоставление должнику компенсационного финансирования в форме неистребования задолженности и создания тем самым видимости платежеспособности должника.

Конкурсный управляющий ООО ПСК "Союз" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на обоснованность ее доводов.

Макушева К.Ю. в своем отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения

В судебном заседании представитель АКБ "Легион" (АО) поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО ПСК "Союз" повторил изложенную в письменном отзыве правовую позицию об обоснованности доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года по делу N А33-34646/2017 ООО ПСК "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК "Союз" включено требование общества с ограниченной ответственностью "СтройВектор" (далее - ООО "СтройВектор") в размере 3 016 356 рублей 07 копеек, в том числе: 2 598 958 рублей 28 копеек основного долга, 417 397 рублей 79 копеек пени в качестве требования, обеспеченного залогом жилого помещения N 224 (определение от 10 декабря 2018 года), и требование ООО "СтройВектор" в размере 9 265 919 рублей 12 копеек основного долга, 1 194 708 рублей 03 копеек пени (определение от 29 ноября 2018 года).

Определениями Арбитражного суда Красноярского от 14 марта 2019 года и от 22 марта 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "СтройВектор" на ООО "СКС".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2019 года производство по делу N А33-34646/2017 о банкротстве ООО ПСК "Союз" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 21.03.2019 между ООО "СКС" и должником.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что ООО "СКС" предоставляет ООО ПСК "Союз" отсрочку исполнения обязательств до 30.04.2021, а должник в срок до указанной даты обязуется исполнить обязательства перед ООО "СКС" в размере установленных требований на общую сумму 13 476 983 рубля 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2022 года по делу N А33-34646/2017 в связи с заключением между ООО "СКС" и Макушевой К.Ю. договора уступки прав требования (цессии) от 21.12.2020 произведена процессуальная замена ООО "СКС" на его правопреемника - Макушеву К.Ю.

Также на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.12.2020 определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу N А33-556/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "Союз" (далее - ЗАО "ПСК "Союз") произведена процессуальная замена ООО "СКС" на Макушеву К.Ю. по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ЗАО "ПСК "Союз" определением от 02 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2021 года принято заявление АКБ "Легион" (АО) о признании ООО ПСК "Союз" банкротом, возбуждено производство по делу N А33-24925/2021.

Макушева К.Ю. обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК "Союз" в размере 2 893 244 рублей, указав на частичное погашение задолженности за счет реализации имущества ЗАО "ПСК "Союз" в деле о его банкротстве N А33-556/2017.

В последующих уточнениях Макушева К.Ю. просила признать ее требование обеспеченным залогом жилого помещения N 224.

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь положениями статей 100, 134, 138, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 2 893 244 рублей и, отметив отсутствие правовых оснований для понижения очередности его удовлетворения, включил задолженность в состав третьей очереди реестра требований кредиторов. Отказывая в установлении статуса залогового кредитора, суд исходил из предъявления Макушевой К.Ю. соответствующего требования после закрытия реестра требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что требование Макушевой К.Ю. основано на вступивших в законную силу судебных актах, принятых в рамках дела N А33-34646/2017, которыми подтверждены состав и размер задолженности, и установив частичное погашение задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности суммы заявленного требования.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно размера установленного требования.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (пункт 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) (далее - Обзор от 29.01.2020).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы АКБ "Легион" (АО) о необходимости субординации требования Макушевой К.Ю., исходил из того, что данное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-34646/2017, в том числе и в части очередности его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Макушева К.Ю. является дочерью Турова Юрия Васильевича - единственного участника ООО "СКС" и Туровой Татьяны Дмитриевны - единственного участника ООО ПСК "Союз".

Оценивая доводы апелляционной жалобы АКБ "Легион" (АО), суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре от 29.01.2020, сам по себе факт аффилированности кредитора с должником не является основанием для отказа во включении требования такого кредитора в реестр или понижения очередности удовлетворения требования данного кредитора.

Приняв во внимание указанные в данном Обзоре исключения, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии таковых в рассматриваемом споре.

В пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020 раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается, если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 N 305-ЭС21-15871(2), при разрешении вопроса о судьбе требования, приобретенного аффилированным цессионарием, следует исходить из существования трех ключевых моделей, упомянутых в Обзоре от 29.01.2020:

- если требование приобретено у независимого кредитора при отсутствии у должника признаков имущественного кризиса, то оно подлежит включению в основную очередь реестра (пункт 2 Обзора);

- если требование приобретено у независимого кредитора в условиях имущественного кризиса должника, то очередность удовлетворения такого требования понижается (пункт 6.2 Обзора);

- если требование приобретено за счет средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия, то такое требование не подлежит установлению в реестре (пункт 5 Обзора).

Суд установил, что предъявленное Макушевой К.Ю. требование приобретено у независимого кредитора - ООО "СтройВектор" после возбуждения предыдущего дела о банкротстве ООО ПСК "Союз" N А33-34646/2017 и после включения данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, суд указал, что приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено аффилированным лицом после признания должника банкротом, что не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункт 6.2 Обзора от 29.01.2020.

АКБ "Легион" (АО) как лицо, предъявившее в деле N А33-34646/2017 требование о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК "Союз", было осведомлено о неудовлетворительном финансовом положении должника, а потому выкуп аффилированным лицом (ООО "СКС") задолженности у независимого кредитора и утверждение в данном деле мирового соглашения с отсрочкой погашения долга до 30.04.2021 не может рассматриваться как скрытый от кредитора план по компенсационному финансированию.

Заявитель полагает, что неисполнение должником условий мирового соглашения и отказ аффилированного лица в истребовании данной задолженности при наступлении установленного срока оплаты задолженности является формой финансирования, на которую указано в пункте 3.2 Обзора от 29.01.2020.

Оценивая данные доводы АКБ "Легион" (АО), апелляционный суд указал, что Макушева К.Ю. не имела возможности принудительного взыскания с должника задолженности по мировому соглашению до момента ее процессуальной замены судебным актом арбитражного суда.

Суд округа, соглашаясь с указанным выводом суда апелляционной инстанции, принимает также во внимание, что из буквального толкования разъяснений, изложенных в пункте 3.2 Обзора от 29.01.2020, следует, что в качестве формы компенсационного финансирования может быть расценен отказ от истребования задолженности в разумный срок после истечения срока, установленного для исполнения обязательства.

Согласно электронной карточке дела N А33-34646/2017 и определению от 18 августа 2021 года в Арбитражный суд Красноярского края 11.08.2021 поступило заявление ООО "СКС" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2019, которое в дальнейшем было оставлено без рассмотрения определением от 31 марта 2022 года.

Учитывая установленный условиями мирового соглашения срок исполнения обязательств (30.04.2021), суд округа полагает, что подача заявления о расторжении мирового соглашения 11.08.2021 не выходит за рамки разумного срока истребования задолженности.

Согласно электронной карточке дела N А33-24925/2021 заявление конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) о признании ООО ПСК "Союз" банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 23.09.2021.

Указывая на нарушение прав АКБ "Легион" (АО) вследствие согласованных действий аффилированных лиц, направленных на прекращение первого дела о банкротстве, заявитель кассационной жалобы не приводит обоснования тому, как данные действия повлияли на объем прав АКБ "Легион" (АО), не участвовавшего в указанном мировом соглашении и не связанного его условиями.

На основании изложенного суд округа считает, что выводы судов об отсутствии оснований для субординации требования Макушевой К.Ю. являются обоснованными.

Относимых и допустимых доказательств приобретения Макушевой К.Ю. права требования к должнику за счет средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия (пункт 5 Обзора от 29.01.2020), заявителем кассационной жалобы не приведено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года по делу N А33-24925/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Е.А. Варламов Н.Н. Парская