Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г. N Ф02-3764/24 по делу N А33-908/2015

город Иркутск

02 сентября 2024 г.

Дело N А33-908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Мальцевой А.Н., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания помощником судьи Ульяновой А.М.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы Поповой Е.П. (доверенность от 13.08.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу N А33-908/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Прокатный завод "Алюком" (ИНН 2452029827, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2018 года солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Иордан Николай Карлович (далее - Иордан Н.К.) и Галиева Лидия Вячеславовна (далее также - ответчики). Требование в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года солидарно с ответчиков в пользу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в общем размере 22 887 450 рублей 40 копеек.

На принудительное исполнение определения от 29 апреля 2019 года в отношении Иордана Н.К. выдан исполнительный лист от 28.05.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 02.09.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 апреля 2021 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Отдел судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - ФССП) 11.10.2023 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 02.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.05.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены, исполнительное производство от 02.09.2019 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявленных ФССП.

По мнению заявителя, суды не применили закон, подлежащий применению, а именно - подпункт 1 пункта 1 статьи 43, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и фактически освободили судебного пристава-исполнителя (далее - пристав) от принятия исчерпывающих мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Заявитель считает, что судам надлежало установить принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по розыску транспортного средства ВАЗ 21063 зарегистрированного за должником по состоянию на 06.05.2022, ссылаясь на то, что соответствующие доказательства принятия исчерпывающих мер приставом не представлены.

Также уполномоченный орган полагает, что необращение наследников Иордана Н.К. с заявлением о принятии наследства и отсутствие наследственного дела не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствует об отсутствии наследников, в отсутствие доказательств установления приставом круга наследников и совершения им исполнительных действий по установлению реального имущественного положения ответчика на дату смерти.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное распределение судами бремени доказывания наличия у Иордана Н.К. имущества после смерти на уполномоченный орган.

В обоснование довода о нарушении норм процессуального права, заявитель указал на необоснованное приобщение апелляционным судом к материалам дела документов, представленных приставом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (подпункт 1).

Основанием обращения с рассмотренным заявлением явилась смерть Иордана Н.К., что подтверждается копией справки Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска от 11.09.2023 (дата смерти Иордана Н.К. 26.02.2022).

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение н е может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судами констатировано отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятия наследства умершего наследниками, учтено истечение срока на принятие наследства и разумного срока на восстановление судом срока на принятие наследства.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Кроме того на основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установив, что судебным приставом-исполнителем, по результатам направления запросов в регистрирующие органы и банки, после смерти ответчика наследственного имущества не установлено, учитывая, что при установленных обстоятельствах настоящего спора сохранение исполнительного производства не обеспечивает защиты интересов взыскателя, суды пришли к последовательному выводу об отсутствии оснований для сохранения исполнительного производства и удовлетворили заявленные требования.

Вопреки доводам заявителя о неверном распределении бремени доказывания, в условиях неустановления судебным приставом-исполнителем наличия у ответчика наследственного имущества после смерти, обязанность доказывания обратного обоснованно возложена на уполномоченный орган, как на лицо, обязанное подтвердить в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фендерации обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Довод уполномоченного органа о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют основания полагать, что приобщение этих доказательств привело к принятию неверного судебного акта по существу спора. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и приобщил данные доказательства к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Иные доводы заявителя опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу N А33-908/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Е.А. Варламов Н.В. Двалидзе