Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-2266 по делу N А33-908/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-2266

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 по делу N А33-908/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прокатный завод "Алюком", установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 вступило в законную силу 02.12.2016 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 02.02.2017.

Первоначально кассационная жалоба подана уполномоченным органом согласно оттиску штампа отделения почтовой связи 03.02.2017. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 данная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на кассационное обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Уполномоченный орган повторно обратился с кассационной жалобой согласно оттиску штампа отделения почтовой связи 14.04.2017.

Одновременно уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве основания для восстановления срока указано на то, что первоначально с жалобой заявитель обратился в срок, то есть 02.02.2017. В подтверждение названного обстоятельства заявителем приложены список N 2 внутренних почтовых отправлений от 02.02.2017 и письмо Красноярского почтамта ФГУП "Почты России" от 07.04.2017.

Вместе с тем, суд не может признать, что названные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Тот факт, что первоначально уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой 03.02.2017, то есть с пропуском срока, подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте, содержащемся в кассационном производстве Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-2266. Кроме того, согласно данным об отслеживании почтовых отправлений, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", спорное отправление принято в отделении связи N 660111 в Красноярске 03.02.2017.

Согласно абзацу второму пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. Представленная уполномоченным органом квитанция о приеме почтового отправления также датирована 03 февраля.

Следовательно, довод заявителя о том, что первоначально он обратился с кассационной жалобой в срок, является несостоятельным.

Поскольку иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016 по делу N А33-908/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина