Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2024 г. N Ф02-3371/24 по делу N А19-29661/2023

город Иркутск

22 октября 2024 г.

Дело N А19-29661/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу N А19-29661/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярсккрайуголь-Восток" (ОГРН 1173850013061, ИНН 3808199223, далее - истец, ООО "Красноярсккрайуголь-Восток") обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН 1083818001871, ИНН 3818025152, далее - ответчик, ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные") о взыскании убытков по договору поставки N 2147/04 от 10.04.2021, возникших ввиду сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, в размере 361 719 рублей 23 копейки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") и акционерное общество "Русский уголь" (ОГРН 1097746061390, ИНН 7705880068, далее - АО "Русский уголь").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" в пользу ООО "Красноярсккрайуголь-Восток" взысканы убытки в размере 352 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 973 рублей 03 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, суды не дали оценку доводам и доказательствам ответчика, суд первой инстанции не оценил довод о несоответствии в расчете истца цены иска, не применил нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-60631/2023, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Указывает, что вина ответчика не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу ОО "Красноярсккрайуголь-Восток" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству 03 июля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2021 истец и ответчик заключили договор поставки угля N 2147/04, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) на условиях, указанных в договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.5 договора в случае, если покупатель не обеспечит прием или своевременную разгрузку поставленного угля, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей поставщиком, то покупатель несет все расходы связанные, со штрафными санкциями, выставленными поставщику как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет не более 2 (двух) суток.

В соответствии с условиями договора истец в период с июля по декабрь 2021 года осуществил поставку угля в адрес ответчика на конечную станцию назначения Лена ВСЖД, что подтверждается железнодорожными квитанциями N ЭД448244, N ЭЖ754132.

Сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в период с июля по декабрь 2021 года явился основанием для предъявления собственником подвижного состава (акционерным обществом "НефтеТрансСервис") в адрес АО "Русский Уголь", являющегося поставщиком истца, претензии с требованием об оплате штрафа, в том числе в сумме 487 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу N А40-60631/2023 с ООО "Красноярсккрайуголь-Восток" в пользу АО "Русский уголь" взысканы соответствующие убытки в размере 352 500 рублей, а также 9 219 рублей 23 копеек расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано. Данный судебный акт исполнен истцом.

ООО "Красноярсккрайуголь-Восток" в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения убытков в виде уплаченного штрафа и суммы взысканной государственной пошлины.

Ссылаясь на отказ ответчика в удовлетворении требований о возмещении убытков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требующее возмещения убытков лицо должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, наличие вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательства по договору, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается противоправное поведение ответчика в виде превышения времени оборота вагонов, размер убытков в сумме выплаченного контрагенту штрафа и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично в размере 352 500 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО "РЖД" представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие факт нахождения спорных вагонов сверх установленного норматива. Материалами дела подтверждается несение истцом убытков, подлежащих оплате на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что оборот железнодорожных вагонов осуществляется им на иных условиях, и что просрочка выгрузки вагонов была обусловлена именно фактом просрочки поставки со стороны истца, в связи с чем суды не усмотрели оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 401 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-60631/2023, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, отклоняются, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат таких выводов. Наличие оснований для ответственности ответчика установлено на основании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств. При этом достаточных доказательств отсутствия вины в нарушении сроков возврата вагонов ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" не представило.

Довод ответчика о неверном расчете убытков материалами дела не подтвержден.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование, в связи с этим положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судами норм права, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2024 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу N А19-29661/2023, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по тому же делу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то меры по приостановлению исполнения решения подлежат отмене, а денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспечения на депозитный счет суда - возврату предпринимателю.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу N А19-29661/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу N А19-29661/2023, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по тому же делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.Л. Барская