Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2024 г. N Ф02-5072/24 по делу N А58-11231/2023

город Иркутск

30 октября 2024 г.

Дело N А58-11231/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Ивановой А.А.,

при участии представителей: акционерного общества "РИК Плюс" - Брызгаловой В.Д. и Лукачевской Е.В. (доверенности от 22.10.2024 и от 09.01.2024, дипломы), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) - Расторгуевой Д.И. (доверенность от 27.12.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РИК Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года по делу N А58-11231/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РИК Плюс" (ОГРН 1131447012047, ИНН 1435270798 далее - АО "РИК Плюс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396, далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.07.2023 N 28-11/15-Р об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе и возражениях на отзыв инспекции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: налоговый орган в нарушение положений пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) отказался уменьшить исчисленную сумму налога на соответствующие вычеты (входной налог на добавленную стоимость (НДС)); операция по передаче трубной продукции в виде инвестиций не является объектом налогообложения по НДС; общество намеревалось инвестировать строительными материалами, и входной НДС по полученным материалам к вычету из федерального бюджета не заявляло, а в момент принятия на учет строительных материалов (конструкций, оборудования) включило сумму НДС в цену стройматериалов, тем самым увеличив их стоимость; налоговый орган не определил действительные налоговые обязательства общества.

АО "РИК Плюс" указывает на то, что не заключало с государственным унитарным предприятием (ГУП) Дирекция "Стройсельгазификация" агентского договора на реализацию товара, а поставка продукции осуществлялась последним в качестве собственника продукции.

Общество полагает: оспаривая переквалификацию инспекцией сложившихся отношений, оно не могло заявить о применении соответствующих вычетов, поскольку это означало бы согласие с позицией налогового органа; у инспекции с учетом положений статей 82 и 89 НК РФ при проверке имелись все необходимые документы для установления действительной налоговой обязанности общества за проверяемые периоды.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом составлен акт от 29.05.2023 N 28-11/15-А и вынесено решение от 06.07.2023 N 28-11/15-Р, которым начислено 3 548 712 рублей недоимки по НДС за 1 квартал 2019 года.

Основанием для начисления данной суммы послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение положений статей 39, 146, 167 НК РФ не отражена в 1 квартале 2019 года реализация материалов в адрес акционерного общества (АО) "Сахатранснефтегаз" по счет-фактуре от 07.02.2019 N 00000008 на сумму 21 292 273 рубля 36 копеек, в том числе НДС - 3 548 712 рублей 23 копейки (далее - счет -фактура от 07.02.2018).

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности налоговым органом фактов: неиспользования строительных материалов в инвестиционном проекте, их реализацию по договору поставки и получение прибыли от этой сделки, а также недекларирования вычетов в установленном законом порядке и отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности исчислить и уплатить оспариваемые суммы.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При определении налоговой базы в силу пункта 2 статьи 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из пункта 1 статьи 167 НК РФ следует, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке (пункт 3 статьи 167 НК РФ).

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Руководствуясь положениями данных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Между обществом и ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" (заказчик - застройщик) заключен договор инвестирования от 21.12.2016 N 74-03/2016 (далее - договор инвестирования), предметом которого являлся объект капитального строительства "Магистральный газопровод к селу Бердигестях Горного улуса (размер инвестиций - 446 500 000 рублей, в том числе стоимость строительных материалов (конструкций, оборудования) в сумме 87 228 929 рублей 21 копейка (с НДС)).

Согласно пункту 5.2.3 договора инвестирования инвестор обязуется передать по акту приема-передачи в счет инвестиций заказчику - застройщику строительные материалы (конструкции, оборудования), указанные в приложении N 5 к договору инвестирования, на давальческой основе, для использования в строительстве объекта инвестирования.

Согласно абзацу 2 пункта 5.4.34 договора инвестирования в случае использования и (или) утери (порчи) переданных строительных материалов заказчик - застройщик возмещает инвестиции инвестора денежными средствами.

В рамках договора обществом передано в счет инвестиций 446 500 000 рублей, в том числе строительные материалы, указанные в приложении N 5 договора инвестирования на сумму 87 228 929 рублей 21 копейка, в адрес ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" по акту приема-передачи от 30.03.2017.

Строительные материалы, поступившие от общества в адрес ГУП Дирекция "Стройсельгазификация", переданы последним АО "Сахатранснефтегаз" по условиям договора подряда от 08.02.2017.

По окончании строительства объекта выявлен остаток давальческих материалов стоимостью 21 292 273 рубля 36 копеек (в том числе оспариваемая сумма НДС).

Указанный остаток материалов на основании результатов совещания от 25.12.2018 с участием представителей ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" и АО "Сахатранснефтегаз" (протокол от 25.12.2018 N 62) и заключенного в его исполнение договора поставки между ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" (поставщик) и АО "Сахатранснефтегаз" (покупатель) от 05.02.2019 реализован, а денежные средства в указанной сумме ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" перечислены в адрес АО "РИК Плюс" с назначением платежа "Возмещение финансирования на основании ДИ N 74-03/2016 от 21.12.2016 по пункту 5.4.34 по объекту_" (оформлены товарная накладная от 06.02.2019 N 2 и счет-фактура от 07.02.2019).

Указанный счет-фактура АО "Сахатранснефтегаз" зарегистрирован в книге покупок, отражен в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2019 года и по нему АО "Сахатранснефтегаз" заявлен налоговый вычет в размере 3 548 712 рублей 23 копейки (как приобретенный товар у АО "РИК Плюс"), подтвержденный налоговым органом.

26.02.2019 ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" передало счет-фактуру от 07.02.2019 АО "РИК Плюс", которое 23.04.2019 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, заявив к возмещению из бюджета НДС в размере 6 061 180 рублей, в том числе 3 548 712 рублей 23 копейки.

Обществом по требованию налогового органа от 26.11.2019 представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.08 за 2017 год, карточка бухгалтерского счета 10.08 за 30.03.2017, 76.10Г от 30.03.2017 и письменные пояснения, при этом истребованные счета-фактуры о приобретенных строительных материалов (конструкций, оборудования), которые были переданы по договору инвестирования, во время проверки не представлены. Оценив указанные документы, а также иные имеющиеся в деле, суды установили, что представленные обществом счета-фактуры датированы 2011, 2012, 2013, 2014 годами, сводный счет-фактура датирован 30.03.2017.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспариваются и не опровергнуты.

В связи с изложенным, суды обоснованно согласились с выводами инспекции о неотражении обществом в 1 квартале 2019 года в нарушение положений статей 39, 146, 167 НК РФ реализации материалов в адрес АО "Сахатранснефтегаз" по счет-фактуре от 07.02.2019 и правомерности квалификации налоговым органом передачи неиспользованных строительных материалов на основании пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве объекта налогообложения НДС.

Отклоняя довод общества о необходимости установления реального размера его налоговых обязательств, суды обоснованно указали на установление следующих фактов: обществом налоговые вычеты в установленном законом порядке не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, не представлялись, возражения, основанные на данных документах, не заявлялись, что не позволило налоговому органу проверить налоговые вычеты по НДС, а также установить правовые основания для уменьшения суммы исчисленного НДС на сумму вычетов по НДС по представленным счетам-фактурам с истекшим сроком их заявления к вычету.

Данные факты обществом также не оспорены и не опровергнуты, документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возможности получения (подтверждения), неполучения (неподтверждения) вычетов в материалах дела - отсутствуют.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам: о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

При этом суды обоснованно указали на то, что позиция общества, по сути, направлена на искусственное преодоление установленного в Кодексе трехлетнего срока для получения налогового вычета, а также на обход результатов налоговой проверки и переложения обязанности по проверке обоснованности своих незадекларированных вычетов по НДС на суд.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также распределение между сторонами бремени доказывания фактов, необходимых для правильного разрешения настоящего спора, судами осуществлены с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

Неправильного применения судами положений приведенных выше норм права, а также положений пункта 1 статьи 173, статей 82 и 89 НК РФ к установленным в данном конкретном деле фактам, суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные в настоящем деле факты и нормы права, с изложением мотивов их непринятия на страницах 11-13 решения, на страницах 12-14 постановления.

Указанные доводы установленных судами фактов не изменяют и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам основаны на иных отличных от настоящего дела доказательствах, при установлении судами других обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года по делу N А58-11231/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина