Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 04АП-3376/24 по делу N А58-11231/2023

г. Чита

22 августа 2024 г.

Дело N А58-11231/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Жегаловой Н.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Семеновой У.Н. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н. апелляционную жалобу акционерного общества "РИК Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года по делу N А58-11231/2023 по заявлению акционерного общества "РИК Плюс" (ОГРН 1131447012047, ИНН 1435270798) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396) о признании незаконным решения от 06 июля 2023 года N 28-11/15-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "РИК Плюс" - Брызгаловой В.Д. - представителя по доверенности от 10.01.2023, Алексеевой Л.Н. - представителя по доверенности от 13.08.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) - Расторгуевой Д.И. - представителя по доверенности от 27.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РИК Плюс" (далее - заявитель, АО "РИК Плюс", общество или налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 20.12.2023 N 3552 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее также - УФНС по Республике Саха (Якутия), Управление или налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.07.2023 N 28-11/15-Р об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "РИК Плюс" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Налогоплательщик считает, что передало трубную продукцию ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" в виде инвестиций.

Понятие инвестирования материалов в строительство объекта возникает только тогда, когда происходит смена собственника строительных материалов, то есть когда организация инвестирует строительство материалами, она списывает их с баланса с одновременным отражением инвестиционного взноса.

Таким образом, балансовая стоимость имущества, переданного в качестве инвестиций, в состав расходов инвестора не включается.

В отношении налога на добавленную стоимость на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, не признается реализацией. Таким образом, передача материально-производственных запасов, носящая инвестиционный характер, не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, что следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

В связи с тем, что общество намеревалось инвестировать строительными материалами, то входной НДС по полученным материалам к вычету из федерального бюджета не заявлял, а в момент принятия на учет строительных материалов (конструкций, оборудования) включил сумму НДС в цену стройматериалов, тем самым увеличив их стоимость.

В учете АО "РИК Плюс" операция по передаче материально-производственных запасов в качестве инвестиций отражена по дебету счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" с использованием субсчёта 76.10.Г "Топливно-энергетический комплекс" и кредиту счетов 10 "Материалы" с использованием субсчёта 10.08 "Строительные материалы".

По окончании капитального строительства согласно абзацу 2 пункта 5.4.34 Договора инвестирования от 21.12.2016 N 74-03/2016 в случае не использования и (или) утери (порчи) переданных строительных материалов заказчик-застройщик возмещает инвестиции инвестора денежными средствами.

Поставка продукции осуществлялась ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" в качестве собственника продукции, а не агентом, действующим в чужом интересе.

АО "РИК Плюс" не заключало с ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" агентского договора на реализацию ТМЦ. Соответственно, составление счета фактуры от имени третьего лица при отсутствии письменно заключенного агентского договора на реализацию ТМЦ, не допустимо.

По данным налогового органа - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 продавцом ПТН является ГУП Дирекция "Стройсельгазификация".

По мнению общества, противоречия между действиями налоговых органов приводят к неопределенности и отсутствию единообразия в применении налогового законодательства и, следовательно, ухудшают положение налогоплательщика.

Общество инвестировало строительные материалы и полагало, что указанная операция не является объектом налогообложения НДС, входной НДС по полученным материалам к вычету из федерального бюджета не заявляло, в момент принятия на учет строительных материалов включило сумму НДС в цену стройматериалов, тем самым увеличив их стоимость.

Налоговым органом при определении размера недоимки по налогу на добавленную стоимость вследствие квалификации спорных операций, как подлежащих обложению этим налогом, допущено нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ. выразившееся в не уменьшении исчисленной суммы налога на соответствующие налоговые вычеты при том условии, что спор относительно права общества на применение этих вычетов и их размера отсутствовал.

У АО "РИК Плюс" отсутствует обязанность по уплате в бюджет недоимки по НДС.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2022 заместителем Управления вынесено решение N 28-11/15 о проведении с 01.01.2019 по 31.03.2019 выездной налоговой проверки в отношении общества по налогу на добавленную стоимость. Решение получено обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 12.01.2023.

Решением заместителя Управления от 30.12.2022 N 28-11/15-П1 выездная налоговая проверка приостановлена с 20.12.2022. Решение получено обществом по ТКС 12.01.2023.

Решением заместителя Управления от 20.03.2022 N 28-11/15-В1 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. Решение получено обществом по ТКС 28.03.2023.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 29.03.2023 вручена обществу по ТКС 07.04.2023.

29.05.2023 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Управлением составлен акт N 28-11/15-А, согласно которому проверяющими установлена неуплата обществом НДС в сумме 3 548 712 рублей, в связи с чем, предлагается привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ.

Указанный акт налоговой проверки вручен представителю общества, действующему по доверенности от 13.11.2022.

30.06.2023 обществом представлены возражения N 647/07 на акт налоговой проверки от 29.05.2023 N 28-11/15-А.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.06.2023 N 28-11/15-И1 вручено обществу по ТКС.

06.07.2023 заместителем руководителя Управления в присутствии должностных лиц и уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол от 06.07.2023 N 1, а также вынесено решение от 06.07.2023 N 28-11/15-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вручено по ТКС 17.07.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 решения отказано в привлечении к налоговой ответственности. Недоимка по налогу за 1 квартал 2019 года составляет 3 548 712 рублей.

Пунктом 3.2. решения обществу предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

23.08.2023 в налоговый орган в электронном виде по иным каналам связи поступила апелляционная жалоба общества от 15.08.2023 N 770/07 (вход. N 6293).

По результатам рассмотрения решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 25.09.2023 N 07-10/3431@ в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано. Решение получено обществом 26.09.2023 (вх.N 1613).

Несогласие налогоплательщика с решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 28-11/15-Р от 06.07.2023 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов проверки и настоящего дела, что между обществом и ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" (заказчик - застройщик) заключен договор инвестирования от 21.12.2016 N 74-03/2016 (далее - договор инвестирования).

Объектом инвестирования являлся объект капитального строительства "Магистральный газопровод к селу Бердигестях Горного улуса (4-й пусковой комплекс, участок Асыма - Бердигестях)".

Согласно пункту 4.1 договора инвестирования размер инвестиций составляет 446 500 000 рублей, в том числе стоимость строительных материалов (конструкций, оборудования) в сумме 87 228 929,21 рублей (с НДС).

В соответствии с пунктом 4.8 договора инвестирования размер вознаграждения заказчика - застройщика за услуги по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов инвестирования за счет средств инвестора, вырученных от продажи акций АК "АЛРОСА" (ОАО), устанавливается сторонами в размере 3,91 % от суммы освоенных инвестиций, которые подтверждены выполнением СМР или иных работ за вычетом стоимости строительных материалов (конструкция, оборудования) инвестора, указанных в приложении N 5 к договору инвестирования.

Согласно пункту 5.2.3 договора инвестирования инвестор обязуется передать по акту приема-передачи в счет инвестиций заказчику - застройщику строительные материалы (конструкции, оборудования), указанные в приложении N 5 к договору инвестирования, на давальческой основе, для использования в строительстве объекта инвестирования.

Согласно указанному пункту договора инвестирования в случае использования и (или) утери (порчи) переданных инвестором строительных материалов (конструкция, оборудования), указанных в приложении N 5 договора инвестирования, заказчик - застройщик возмещает затраты инвестора в полном объеме денежными средствами, либо увеличением доли инвестора в праве общей долевой собственности на объект инвестирования на стоимость неиспользованных и (или) утерянных (испорченных) строительных материалов (конструкция, оборудования).

Согласно абзацу 2 пункта 5.4.34 договора инвестирования от 21.12.2016 N 74- 03/2016 в случае использования и (или) утери (порчи) переданных строительных материалов заказчик - застройщик возмещает инвестиции инвестора денежными средствами.

В рамках договора обществом передано в счет инвестиций 446 500 000 рублей, в том числе строительные материалы, указанные в приложении N 5 договора инвестирования на сумму 87 228 929,21 рублей, в адрес ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" по акту приема-передачи от 30.03.2017 N 27-03/2017.

Далее, ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" с АО "Сахатранснефтегаз" (подрядчик) заключает договор подряда от 08.02.2017 N 1-011-2016 на выполнение работ по объекту "Магистральный газопровод к селу Бердигестях Горного улуса" (4-й пусковой комплекс участок Асыма - Бердигестях)".

Согласно пункту 5.1.1 договора подряда строительные материалы (конструкции, оборудование), указанные в приложении N 5 данного договора передаются заказчиком подрядчику на давальческой основе в течение 30 дней с даты подписания договора.

Пунктом 5.1.8 договора подряда установлено, что по завершению выполнения работ по договору в случае возникновения остатка и (или) утери (порчи) строительных материалов (конструкции, оборудования) переданных подрядчику на давальческой основе, подрядчик в течение 60 календарных дней с момента завершения работ обязан возместить стоимость неиспользованных в производстве давальческих материалов заказчика, либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости оставшихся у подрядчика неиспользованных материалов и оборудования.

Исходя из перечня материалов, указанных в приложении N 5 договора подряда установлено, что строительные материалы, поступившие от общества в адрес ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" переданы по условиям договора подряда АО "Сахатранснефтегаз" на сумму 87 281 499,80 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.05.2019 N 8 стоимость использованных материалов заказчика составила 66 757 715,78 рублей.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 20.09.2022 N 14- RU14524000-011-2017, выданного Администрацией Муниципального района "Горный улус".

По окончании строительства объекта "Магистральный газопровод к суле Бердигестях Горного улуса" (4-й пусковой комплекс участок Асыма - Бердигестях)" выявлен остаток давальческих материалов стоимостью 21 292 273,36 рублей (в т.ч. НДС 20%) и в целях решения вопроса возврата таких материалов в денежной форме по условиям договора подряда от 08.02.2017 N 1-011-2016 и договора инвестирования от 21.12.2016 N 74-03/2016 проведено следующее.

Письмом от 10.12.2018 N 1228 ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" сообщило АО "Сахатранснефтегаз" о необходимости исполнения договорных обязательств и согласовании проекта соглашения о возмещении стоимости давальческих материалов.

В ходе проведения 25.12.2018 совещания у заместителя генерального директора АО "Республиканская инвестиционная компания (АО "РИК") (управляющая организация АО "РИК Плюс" до 30.09.2021), на котором присутствовали представители ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" и АО "Сахатранснефтегаз", рекомендовано АО "Сахатранснефтегаз" объявить торги по приобретению материалов, а ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" принять участие в объявленных торгах. Также из протокола N 62 следует, что вырученные от реализации материалов средства возвратить АО "РИК Плюс".

Протокол совещания от 25.12.2018 N 62 подписан заместителем генерального директора АО "Республиканская инвестиционная компания" и секретарем Кондаковым А.Н.

Письмом от 09.01.2019 N И-06-31 Министерство промышленности и геологии РС (Я) сообщило предприятию о согласовании сделки по реализации товаров ПТН.

Между АО "Сахатранснефтегаз" (покупатель) и ГУП Дирекция "Стройсельгазификация (поставщик) заключен договор поставки от 05.02.2019 N 34-хоз по реализации строительных материалов на общую сумму 21 292 273,36 рублей (в т.ч. НДС - 3 548 712,23 рублей), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар в сроки, количестве и ассортименте, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором. Товаром являются материалы согласно приложению N 1, сумма договора составляет 21 292 273,36 рублей, в том числе НДС 20%, сумма без НДС 17 743 561,13 рублей, НДС составляет в сумме 3 548 712,23 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.05.2019 N 8 стоимость использованных материалов заказчика составила 66 757 715,78 рублей.

В рамках исполнения обязательств по данному договору ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" оформлены товарная накладная от 06.02.2019 N 2 и счет-фактура от 07.02.20219 N 00000008.

Оплата за полученные строительные материалы произведена АО "Сахатранснефтегаз" платежным поручением от 19.02.2019 N 1572.

Платежным поручением от 20.02.2019 N 959 денежные средства, полученные от АО "Сахатранснефтегаз" на общую сумму 21 292 273,36 рублей (в том числе НДС - 3 548 712,23 рублей), ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" перечислены в адрес АО "РИК Плюс" с назначением платежа "Возмещение финансирования на основании ДИ N 74-03/2016 от 21.12.2016 по пункту 5.4.34 по объекту "Магистральный газопровод к селу Бердигестях Горного ул. (4 ПК) Асыма - Бердигестях".

АО "Сахатранснефтегаз" зарегистрировало счет-фактуру в книге покупок за 1 квартал 2019 и приняло к вычету сумму НДС.

АО "Сахатранснефтегаз" в налоговой декларации по НДС, представленной за 1-й квартал 2019 года, отражена счет-фактура от 07.02.2019 N 00000008, то есть, заявлен налоговый вычет в размере 3 548 712,23 рублей по приобретению товаров (работ, услуг) у АО "РИК Плюс".

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года представлена в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3, код налогового органа 5460, г. Новосибирск.

09.10.2019 в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 20.09.2019 N 03/1366 представлена сводная счет-фактура от 30.03.2017 N 0000-0000231 с приложением счетов-фактур, актов и других документов.

Акт налоговой проверки не составлялся и не установлено нарушение, налоговая служба подтвердила вычет по счет фактуре N 00000008.

Письмом от 26.02.2019 N 139 ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" в адрес АО "РИК Плюс" передана счет-фактура от 07.02.2019 N 00000008.

Общество 23.04.2019 в налоговый орган представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в сумме 6 061 180 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом в нарушение положений статьями 39, 146, 167 НК РФ не была отражена в указанном налоговом период реализация материалов в адрес АО "Сахатранснефтегаз" по счет-фактуре от 07.02.2019 N 00000008 на сумму 21 292 273,36 рублей, в том числе НДС 3 548 712,23 рублей.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес общества было выставлено требование о представлении документов от 26.11.2019 N 18-3/1608/14034, в том числе были истребованы счет-фактуры приобретенных строительных материалов (конструкций, оборудования), которые были переданы по договору инвестирования от 21.12.2016 N 74- 03/2016 ГУП Дирекция "Стройсельгазификация", карточки бухгалтерских счетов по строительным материалам (конструкции, оборудования) с момента оприходования до момента передачи их по договору инвестирования от 21.12.2016 N 74-03/2016.

Сопроводительным письмом обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.08 за 2017 год и карточка бухгалтерского счета 10.08 за 30.03.2017, 76.10Г от 30.03.2017 и письменные пояснения.

Истребованные счета-фактуры обществом не представлены.

Налоговым органом установлено, что счета-фактуры датированы 2011, 2012, 2013, 2014 годами, сводная счет-фактура датирована 30.03.2017.

ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 25.06.2020, правопреемником является ГКУ РС (Я) "Агентство развития промышленного потенциала" (ИНН 143535162).

Согласно информации Управления от 08.02.2024 N 09-19/005764, представленной по запросу общества, ГУП "Дирекция "Стройсельгазификация" не отразило в журнале полученных и выставленных счетов-фактур операции по спорной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из пункта 1 статьи 167 НК РФ следует, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке (пункт 3 статьи 167).

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Доводы заявителя о том, что рекомендации в протоколе совещания от 25.12.2018 N 62 как таковые не являются прямыми обязательствами, принимаемыми на себя участниками совещания, то есть носят необязательный характер и не могут быть приравнены к договорным условиям, протокол совещания с участием представителей организаций не является основанием для возникновения гражданского-правового договора, имеющего юридическую силу для сторон совещания, квалифицировать протокол совещания как агентский нет оснований, заместитель генерального директора АО "РИК", подписавший протокол, не является лицом, уполномоченным на заключение и подписание агентского договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные, поскольку, как правильно указал суд, основанием для возникновения объекта налогообложения НДС является факт реализации товаров (работ, услуг), а указанным протоколом была согласована сделка по реализации остатков принадлежащих обществу строительных материалов в адрес АО "Сахатранснефтегаз" через ГУП Дирекция "Стройсельгазификация", а в последующем был заключен договор поставки от 05.02.2019 N 34-хоз.

Довод заявителя о том, что ГУП Дирекция "Стройсельгазификация", действуя, как собственник имущества, при фактическом отсутствии агентских соглашений, не отражало трубную продукцию как материальные ценности, полученные по агентскому договору, а отражало как собственное имущество, которое было реализовано по договору поставки, отсутствие договора агентирования; если бы ГУП Дирекция "Стройсельгазафикация" действовало в качестве посредника (агента), то МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 отказала бы АО "Сахатранснефтегаз" в вычете, в связи с отсутствием счета-фактуры, выставленного продавцом также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заключение договоров от 08.02.2017 N 1-011-2016 и от 05.02.2019 N 34/19-хоз от имени ГУП Дирекция "Стройсельгазификация" не имеет значения, поскольку договоры заключены во исполнение обязательств по договору инвестирования от 21.12.2016 N 74-03/2016 в интересах и фактически за счет общества.

Заявитель не отразил счет-фактуру от 07.02.2019 N 00000008 в книге продаж в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

При этом заявитель полагает что, переданные строительные материалы являются инвестициями и не признаются объектом НДС в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное утверждение общества является ошибочным, поскольку остатки строительных материалов были реализованы в адрес АО "Сахатранснефтегаз" по договору поставки от 05.02.2019 N 34-хоз на сумму 21 292 273,36 рублей (в том числе НДС 3 548 712,23 рублей) и не были использованы при строительстве объекта инвестирования, с них не была получена прибыль или иной полезный эффект, наличие которых является определяющим при признании денежных средств, ценных бумаг, иного имущества в качестве инвестиций.

Таким образом, передача неиспользованных строительных материалов в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ является объектом налогообложения НДС.

Довод о том, что налоговый орган, располагая сведениями о сумме НДС, не принятом к вычету АО "РИК Плюс" и доначисляя НДС, должен уменьшить налог на сумму вычетов, которые не были заявлены в декларации. Налоговые органы должны определить действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, то есть налоговый орган должен уменьшить налога на сумму незадекларированного вычета, право на который документальной подтверждено правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, основан на ошибочном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 171, пункт 1 статьи 173 НК РФ), наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не заменят их декларирование.

Кроме этого, налоговым органом установлено, что позиция общества по существу направлена на обход налоговой проверки и переложения обязанности по проверке обоснованности своих незадекларированных вычетов по НДС на суд. У налогового органа отсутствовали какие-либо правовые основания для уменьшения суммы исчисленного НДС на сумму вычетов по НДС по представленным счет-фактурам с истекшим сроком их заявления к вычету (к примеру: предельный срок для предъявления к вычету НДС по счету-фактуре от 2011 года истек в 2014 году и тд). По существу довод общества направлен на искусственное преодоление трехлетнего срока для получения налогового вычета.

Обществом налоговые вычеты не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты не представлялись, возражения, основанные на данных документах, не заявлялись, вследствие чего налоговый орган не имел возможности проверить налоговые вычеты по НДС, не имел основания истребования подтверждающих вычеты документов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обратное заявителем не доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований освобождения общества от обязанности исчислить и уплатить налог в бюджет, исходя из того, что первоначально строительные материалы были переданы, как давальческие, то есть не приобреталось право собственности на материалы на строительство объекта инвестирования ГУП Дирекция "Стройсельгазификация"; о наличии остатков строительных материалов, не использованных при строительстве инвестиционного объекта, обществу было известно в 2018 году; в последующем остатки строительных материалов были реализованы обществом, как собственником имущества, на основании протокола совещания от 25.12.2018 N 62 по договору поставки от 05.02.2019 N 34-хоз с АО "Сахатранснефтегаз"; остатки строительных материалов уже не были использованы при строительстве объекта инвестирования; денежные средства по указанному договору поставки от 05.02.2019 N 34-хоз были получены обществом в полном объеме; отсутствие агентского соглашения с ГУП Дирекция "Стройсельгазификация", с которым установлена реальность его участия в качестве посредника, не влияет на обязанность общества по исчислению налогов в соответствии с налоговым законодательством; учитывая тот факт, что ГУП Дирекция "Стройсельгазификация", в отсутствие договора купли-продажи, действуя в качестве посредника, но не собственника остатков строительных материалов, руководствуясь письмом ООО "Налоговые консультанты" от 22.02.2019 N 4, передает счет-фактуру от 07.02.2019 обществу, на что общество отказывает в принятии указанного счета фактуры N 00000008, что подтверждается письмом от 01.03.2019 N 150/03 общества в адрес ГУП Дирекция "Стройсельгазификация"; отсутствие счета-фактуры от 07.02.2019 N 00000008 в книге продаж в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года; в отсутствие доказательств предоставления обществом в налоговый орган заявления со счет-фактурой, на основании которых общество имеет право на налоговый вычет; в отсутствие соблюдения заявительного характера посредством декларирования документов, подтверждающих налоговые вычеты, в декларациях; в отсутствие уточненных деклараций.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение налогового органа от 06 июля 2023 года N 28-11/15-Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года по делу N А58-11231/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Жегалова Н.В. Подшивалова Н.С.