Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2024 г. N Ф02-4888/24 по делу N А33-9135/2020

город Иркутск

18 ноября 2024 г.

Дело N А33-9135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. (паспорт, служебное удостоверение),

при участии в судебном заседании явившегося в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирь24" Тапхарова А.С. (доверенность от 07.11.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь24" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 года по делу N А33-9135/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее - администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь24" (далее - общество "Сибирь24") (далее также - ответчики) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 22.04.2019 N 21, заключенного между администрацией и обществом "Сибирь24", применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Березовского района Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор аренды земельного участка от 22.04.2019 N 21, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в указанной части исковые требования удовлетворены с изложением резолютивной части решения в иной редакции. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 22.04.2019 N 21, возложил на общество "Сибирь24" обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером: 24:04:6101015:1495 по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, площадью 148 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 24:04:6101015:1473 по указанному адресу, площадью 1 003 кв.м. Суд истребовал в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 из незаконного владения общества "Сибирь24" и взыскал с общества "Сибирь24" в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2022 года решение суда первой инстанции от 2 декабря 2020 года в неотмененной части и постановление суда апелляционной инстанции от 18 октября 2021 года оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2022 года N 302-ЭС22-10175 обществу "Сибирь24" и администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "Сибирь24" направило в суд апелляционной инстанции заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 года в удовлетворении заявления общества "Сибирь24" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, заявление удовлетворить.

В поданной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы судов об отнесении спорного земельного участка к лесным землям не могли быть сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств, а в назначении судебной землеустроительной экспертизы было отказано. В обоснование заявления о пересмотре судебного акта общество "Сибирь24" представило заключение кадастрового инженера, выводы которого и те документы, которые использовал кадастровый инженер при составлении заключения, не были и не могли быть известны заявителю, поскольку касаются обстоятельств разграничения и регистрации права муниципальной собственности на спорные земли.

В судебном заседании представитель общества "Сибирь24" доводы кассационной жалобы поддержал.

Участвовавший в судебном заседании прокурор с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 той же статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как указано выше, в рамках настоящего дела прокурор предъявил требования о признании договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и обществом "Сибирь24", недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки. В обоснование данного требования прокурор ссылался на то, что спорный земельный участок полностью располагается в границах земель лесного фонда, договор аренды заключен ответчиками без проведения торгов в отсутствие к тому оснований и в отсутствие у администрации соответствующих полномочий на заключение договора.

По результатам рассмотрения дела, суды, установив, что спорный земельный участок является лесным участком в составе земель лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, исходили из того, что заключая спорный договор аренды, администрация в отсутствие соответствующих полномочий распорядилась землями государственного лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, в связи с чем признали заключенный ответчиками договор аренды от 22.04.2019 N 21 недействительной (ничтожной) сделкой. Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемого договора, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости истребования спорного земельного участка в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложении обязанности на общество "Сибирь24" произвести снос расположенного на спорном земельном участке объекта капитального строительства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 18 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Сибирь24" сослалось в качестве такого обстоятельства на получение им 18.06.2024 заключения кадастрового инженера Матвиенко С.Е., из которого следует, что спорный земельный участок и расположенные на нем объект незавершенного строительства в состав земель лесного фонда не входят, расположены в границах территории участка, находящегося в муниципальной собственности.

Рассмотрев поданное заявление с учетом представленных доказательств, апелляционный суд правомерно не признали указанное в нем обстоятельство вновь открывшимся, которое может явиться основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении искового заявления прокурора суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств (в том числе материалов лесоустройства) признали доказанным и установленным факт нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации и отнесение его к землям лесного фонда.

В этой связи, принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции правильно указал, что поданное ответчиком заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основано исключительно на новых доказательствах, которые относятся к ранее исследованным судом обстоятельствам.

В данном случае заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по приведенным им доводам фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу, при этом ответчик стремится инициировать повторное рассмотрение спора по тем же обстоятельствам. Между тем недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы либо непредставление им доказательств в опровержение заявленных требований при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи впоследствии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано выше, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 года по делу N А33-9135/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева