Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2025 г. N Ф02-277/25 по делу N А19-11758/2017

город Иркутск

06 марта 2025 г.

Дело N А19-11758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании до и после перерыва путем использования системы веб-конференции представителей публичного акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" Ватанина С.Н. и Махмудова З.И. (доверенности от 18.07.2024), в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителей Федеральной налоговой службы Пустовариной О.Н. (доверенность от 24.01.2024), Прокуратуры Иркутской области до перерыва Зенковой А.Г. (служебное удостоверение), после перерыва Петровой И.А. (служебное удостоверение), Федерального агентства по управлению государственным имуществом до перерыва Гречанина К.В. (доверенность от 17.10.2024), акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" Бурлейко Л.И. (доверенность от 19.02.2024), также представляющего интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (по доверенности от 14.06.2024), принимавшего участие в судебном заседании после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2024 года по делу N А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "НГДУ Дулисьминское" (ИНН 3811181353, далее - должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2022 года, признано доказанным наличие оснований для привлечения акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - ответчик, АО "НК Дулисьма") к субсидиарной ответственности; рассмотрение заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, заявитель) 03.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам; о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года, в удовлетворении заявления Росимущества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о пересмотре определения суда от 18 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, направив обособленный спор для рассмотрения по существу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что им не пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подано в течение трех месяцев после выявления факта привлечения ответчика к субсидиарной ответственности (04.03.2024) после получения Росимуществом письма от Генеральной прокуратуры Российской Федерации (26.12.2023).

По мнению заявителя жалобы, решением Замоскворецкого районного суда от 10 мая 2023 года по делу N 02-0614/2023 и определением Московского городского суда от 11 октября 2023 года по делу N 02-0614/2023 установлены обстоятельства (АО "НК Дулисьма" входило в группу компаний "Русь-Ойл", которая функционировала под контролем и в интересах главного бенефициара Хотина А.Ю.), которые не были известны при принятии определения от 18 ноября 2021 года и являются существенными для рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В отзывах на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Нижневартовскнефтегеофизика" выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а Федеральная налоговая служба, АО "НК Дулисьма" и Прокуратура Иркутской области, напротив, поддержали доводы жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Прокуратуры Иркутской области, Федеральной налоговой службы и АО "НК Дулисьма" выразили согласие доводам жалобы Росимущества. Представители публичного акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" возражали доводам жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 13 февраля 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 27 февраля 2025 года.

Участвующие в судебном заседании после перерыва представитель заявителя настаивал на доводах жалобы, представители АО "НК Дулисьма", Прокуратуры Иркутской области, Федеральной налоговой службы поддержали заявителя, а представители публичного акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре определения суда о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности от 18 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам Росимущество указало на то, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года по делу N 02-0614/2023 установлен факт вхождения АО "НК Дулисьма" в группу компаний "Русь-Ойл"; факт номинальности руководителей и учредителей компании; факт функционирования группы компаний "Русь-Ойл" под контролем и в интересах главного бенефициара Хотина А.Ю.

Вышеназванным решением по названному делу удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации; с Хотина А.Ю.

и Клячина А.И. солидарно в пользу Российской Федерации взыскано 192 157 539 000 рублей 44 копейки в счет возмещения причиненного вреда; в доход Российской Федерации в счет возмещения вреда обращены акции, в том числе АО "НК Дулисьма".

Росимущество настаивало на том, что при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника подлежит установлению лицо, фактически создавшее условия, при которых полное удовлетворение требований кредиторов стало невозможным, а также на том, что привлечение АО "НК Дулисьма" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника опосредует привлечение к ответственности Российской Федерации, поскольку 100 процентов доли в уставном капитале АО "НК Дулисьма" передано в счет возмещения вреда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в пересмотре определения суда от 18 ноября 2021 года, пришел к выводу о том, что приведенные Росимуществом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они были известны суду на момент рассмотрения обособленного спора о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчислив его с момента вступления решения от 10 мая 2023 года по делу N 02-0614/2023 в законную силу - 11.10.2023 (апелляционное определение Московского городского суда).

Апелляционный суд признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно норме части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Делая вывод о том, что приведенные Росимуществом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные о бенефициаре группы компаний "Русь-Ойл" и АО "НК Дулисьма" были известны суду на момент рассмотрения обособленного спора о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, судами не учтено, что при рассмотрении указанного обособленного спора сведения о фактических бенефициарах носили уведомительный характер, доказательства в подтверждение указанных обстоятельств при рассмотрении обособленного спора и дела о банкротстве должника не представлялись, следовательно, указанные сведения невозможно оценивать в качестве известного факта.

Ни один из участников дела о банкротстве и обособленного спора о привлечении АО "НК Дулисьма" к субсидиарной ответственности истинный характер отношений в группе компаний "Русь-Ойл" не раскрывал, сведений о фактически контролирующем должника лице или выгодоприобретателе с представлением доказательств не представлял. Указанные обстоятельства были установлены лишь в рамках дела N 02-0614/2023 при вынесении решения от 10 мая 2023 года.

С учетом изложенного суд округа не может согласиться с выводами судов о том, что обстоятельства, на которые сослалось Росимущество, не являются вновь открывшимися.

Также суд округа полагает неверными выводы судов относительно пропуска заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления N 52 разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Трехмесячный срок на подачу заявления в порядке главы 37 Кодекса следует исчислять со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Росимущество не привлекалось для участия в деле N 02-0614/2023 о взыскании с Хотина А.Ю. и Клячина А.И. солидарно в пользу Российской Федерации денежных средств в счет возмещения причиненного вреда и обращении в доход Российской Федерации в счет возмещения вреда акций юридических лиц.

Генеральная прокурора Российской Федерации 26.12.2023 направила Росимуществу письмо о взыскании с Хотина А.Ю. и Клячина А.И. солидарно в пользу Российской Федерации ущерба в размере более 192 миллиардов рублей и передачи 100 процентов акций 144 юридических лиц, в том числе АО "НК Дулисьма" в счет возмещения причиненного вреда и обращении в доход Российской Федерации в счет возмещения вреда акций.

Как обоснованно указывал заявитель, указанные активы были переданы Российской Федерации не по обычной возмездной сделке, при которой презюмируется, что покупатель провел комплексную проверку приобретаемого актива, а продавец предоставил полный пакет документов и дал заверения о раскрытии соответствующей информации, а при экстраординарных обстоятельствах в целях пресечения противоправной деятельности бенифициаров данных юридических лиц.

На основании части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Росимущество не являлось участником ни по настоящему делу о банкротстве должника, ни по делу о банкротстве АО "НК Дулисьма" N А40-158173/2021, в которое было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая, что с заявлением о пересмотре определения о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности Росимущество обратилось 03.04.2024, в рассматриваемом случае не имеется оснований для формального вывода об утрате у заявителя права на пересмотр судебного акта ввиду пропуска срока.

Суд кассационной инстанции отмечает, что предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантией защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Формальный отказ в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам фактически исключает право Росимущества исправить возможную судебную ошибку, допущенную при рассмотрении спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку иной способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации, кроме как в порядке рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящем случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а вопрос о пересмотре определения суда первой инстанции от 18 ноября 2021 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2024 года по делу N А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года по тому же делу отменить.

Заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по названному делу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Е.А. Варламов И.А. Волкова