Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-5150/14 по делу N А70-5467/2013

г. Тюмень

18 июня 2014 г.

Дело N А70-5467/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Фролова С.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рябининой Т.А., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект Д" на решение от 28.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5467/2013 по иску закрытого акционерного общества "Газобторг" (625019, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 204 А, ИНН 7203102836, ОГРН 1027200780881) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект Д" (625019, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 204 А, стр. 1., ИНН 7204059968, ОГРН 1037200643721) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, открытое акционерное общество Тюменская Текстильная Корпорация "Кросно".

Суд установил:

определением от 16.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект Д" (далее - ООО "Строй-Комплект Д", заявитель) оставлена без движения.

В соответствии с указанным определением, заявителю было предложено в срок до 16.06.2014 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа надлежащим образом оформленный в подлиннике документ об уплате государственной пошлины, либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, и доказательства, подтверждающие основания для ее предоставления; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы закрытому акционерному обществу "Газобторг", Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, открытому акционерному обществу Тюменская Текстильная Корпорация "Кросно".

Определение от 16.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа направлено заявителю по юридическому адресу: 625019, г. Тюмень, ул. Республики, 204 А, стр. 1. Данный адрес указан ООО "Строй-Комплект Д" в кассационной жалобе.

Конверт с определением от 16.05.2014 возвращен в адрес суда округа отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

На конверте содержатся отметки о направлении адресату отделением почтовой связи извещений, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 2, т. 2), подтверждающее, что ООО "Строй-Комплект Д" было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству, следовательно, заявитель в силу части 6 статьи 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 16.05.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 17.05.2014.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

ООО "Строй-Комплект Д" будучи надлежащим образом извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения, определение суда кассационной инстанции от 16.05.2014 не исполнило, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект Д" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.В. Фролова