Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-5183/14 по делу N А81-2459/2012

г. Тюмень

18 июня 2014 г.

Дело N А81-2459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-2459/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Алексиевича Владимира Ивановича (629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (29008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6, корпус "А", ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) о признании недействительными решений.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Алексиевич Владимир Иванович (далее - ИП Алексиевич В.И., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.01.2012 N 1142 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 16.01.2012 N 956 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части отказа в возмещении налога в сумме 2 070 902,29 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 требования Предпринимателя удовлетворены частично, решение Инспекции от 16.01.2012 N 1142 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 3 058 058 руб., а также в части начисления пени по НДС в размере 383 568,33 руб., решение от 16.01.2012 N 956 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 008 704,52 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что из представленных налогоплательщиком документов невозможно достоверно установить порядок формирования налоговой базы, а также объем товаров, реализованных в порядке, учитываемом для общей системы налогообложения, и объем товаров, реализация которых имеет значение для обложения единым налогом на вмененный доход; при совершении операций, освобожденных от налогообложения, и операций, не являющихся объектом налогообложения, соответствующий налог в бюджет не поступает, поэтому возмещение Предпринимателю в рассматриваемом случае сумм НДС противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией в период с 30.06.2011 по 30.09.2011 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, представленной 30.06.2011 Предпринимателем, о чем составлен акт от 14.10.2011 N 7389.

Рассмотрев акт камеральной проверки, а также возражения налогоплательщика, налоговой орган вынес решение от 16.01.2012 N 1142 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 058 058 руб., а также пени по НДС в сумме 383 568,33 руб.

Кроме того, Инспекцией на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 18.01.2012 N 957 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому Предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 2 265 049 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.05.2012 N 106 оспариваемые решения Инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями Инспекции, Предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения; Предпринимателем не представлено доказательств ведения раздельного учета хозяйственных операций, относящихся к различным системам налогообложения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично заявленные Предпринимателем требования, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45, 52, 170, 172, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, главами 21, 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт ведения Предпринимателем раздельного учета операций, подлежащих налогообложению по общей системе, и операций для целей обложений единым налогом на вмененный доход установлен арбитражным судом при рассмотрении дела N А81-2942/2012 и не подлежит доказыванию; определяя размер вычета по НДС, подлежащего принятию в рассматриваемом случае, суды исходили из того, что расчет, предоставленный налоговым органом, является достоверным и составлен с учетом действующего законодательства, поэтому размер необоснованно заявленного налогоплательщиком к вычету налога составляет 256 344,48 руб.

При этом суды указали, что основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения (в том числе НДС) с применением соответствующей пропорции может быть отсутствие у налогоплательщика в проверяемом периоде раздельного учета операций, подлежащих налогообложению по правилам различных режимов, либо неполнота или недостоверность сведений такого учета.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Суды, придя к выводу о том, что факт ведения Предпринимателем раздельного учета операций, подлежащих налогообложению по общей системе, и операций для целей обложения единым налогом на вмененный доход установлен арбитражным судом при рассмотрении дела N А81-2942/2012 и не подлежит доказыванию, исходили из следующего:

- в проверяемом периоде Предприниматель осуществлял виды деятельности, подлежащие налогообложению как в общем порядке, так и в порядке, предусмотренном главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход);

- производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А81-2942/2012, в рамках которого рассматривалось заявление Предпринимателя о признании незаконным решения Инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов и, в том числе, НДС и ЕНВД за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, то есть и за спорный 2 квартал 2008 года);

- решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2942/2012 установлен факт соблюдения Предпринимателем, в том числе в спорном налоговом периоде требований пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и ведения раздельного учета операций, учитываемых для целей общего режима налогообложения, и операций, облагаемых ЕНВД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в настоящем деле и в деле N А81-2942/2012 участвуют одни и те же лица, суды правильно установили, что принятые по делу N А81-2942/2012 судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела; установленный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2942/2012 факт наличия у Предпринимателя надлежащим образом оформленного раздельного учета доходов и расходов является преюдициально установленным фактом и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

На основании изложенного, вывод судов обеих инстанций о незаконности отказа в принятии к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использовавшихся при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по общей системе, суд кассационной инстанции считает правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов