Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2014 г. N Ф04-9355/13 по делу N А27-3819/2013

г. Тюмень

16 июня 2014 г.

Дело N А27-3819/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бурова А.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Белон" (652600, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Ленина, 12; ОГРН 1025403902303, ИНН 5410102823) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятого по делу N А27-3819/2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Белон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.03.2013 N 9 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2800 руб. за непредставление 14 документов.

Решением от 19.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Признавая решение инспекции недействительным, суды исходили из того, что спорные операции не отвечают признакам льготы по налогам и сборам, определенным статьей 56 НК РФ, что не предполагает по ним проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Постановлением от 27.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 19.07.2013 и постановление от 04.10.2013 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности истребования у общества в ходе камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих обоснованность применения права на освобождение от налогообложения. При этом суд исходил из того, что операции, перечисленные в статье 149 НК РФ, обладают признаками налоговых льгот.

Определением от 17.04.2014 N ВАС-1442/14 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 27.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказано с указанием на то, что практика применения подпункта 6 статьи 88 НК РФ применительно к операциям, указанным в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Рассмотрев материалы заявления, суд кассационной инстанции считает, что заявление ОАО "Белон" подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса предусмотрены новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В своем заявлении Общество в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указывает на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2012 г. постановления N 4517/12, которым определена практика применения подпункта 6 статьи 88 НК РФ применительно к операциям, указанным в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанное обществом обстоятельство не отвечает признакам нового обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку на момент принятия судебного акта уже существовало.

Кроме того, как следует из постановления от 27.01.2014 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-3819/2013 при принятии судебного акта судом кассационной инстанции также учитывалась правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2012 г. N 4517/12.

Статьей 312 АПК РФ определены порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 8.1. статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ, в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

В данном случае определение от 17.04.2014 г. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1442/14, которым Обществу отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержит указаний на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, Обществом не соблюдены требования, предъявляемые статьей 313 АПК РФ, к форме и содержанию заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Заявление открытого акционерного общества "Белон" от 05.06.2014 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятого по делу N А27-3819/2013, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 3 листах, приложенные документы на 49 листах.

Судья

А.А. Бурова