Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-5869/14 по делу N А03-24644/2013

г. Тюмень

18 июня 2014 г.

Дело N А03-24644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В. рассмотрел кассационные жалобы открытого акционерного общества "Барнаульская генерация", открытого акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3", открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" на определение от 11.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Трибуналова О.В., Синцова В.В., Сбитнев А.Ю.) о прекращении производства по делу N А03-24644/2013 по заявлениям открытого акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317), открытого акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152765, ОГРН 1122224002306), открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 1, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923) об оспаривании нормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: прокурор Алтайского края и Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелёшина Г.Л.) в заседании участвовали представители: от ОАО "Барнаульская генерация", ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" и ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" - Ликунова Н.В. (доверенности от 27.12.2013 и 29.01.2014), от прокурора Алтайского края - Кабанова А.А. (служебное удостоверение), от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - Гребнева Л.М. (доверенность от 21.01.2014).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - ОАО "Барнаульская генерация"), открытое акционерное общество "Барнаульская ТЭЦ-3" (далее - ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3"), открытое акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (далее -ОАО "Барнаульская теплосетевая компания") обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями от 26.12.2013 и от 04.02.2014 о признании недействующим решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.12.2012 N 530 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Барнаульская генерация", ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3", ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" города Барнаула Алтайского края на 2013 год", как противоречащего пунктам 17, 22, 26, 28, 31, 36 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и статьям 3, 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", нарушающего права и законные интересы заявителей в сфере защиты конкуренции, регулируемым Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определение от 11.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационных жалобах ОАО "Барнаульская генерация", ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" и ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - заявители), ссылаясь на неправильное истолкование судом норм материального и процессуального права, просят отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает антимонопольное законодательство, поэтому может быть оспорен в арбитражном суде.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор Алтайского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов соглашаясь с выводами суда, просят оставить обжалуемый заявителями судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда

В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом 07.06.2013 N 126-ФЗ, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (пункт 2.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58).

Между тем в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании недействующим нормативного правового акта, установившего тарифы на тепловую энергию, заявители обратились 26.12.2013 и 04.02.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержание оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителями оспаривается нормативный правовой акт органа власти субъекта Российской Федерации, регулирующий отношения в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не содержат указаний об отнесении к компетенции арбитражных судов споров о признании недействующими нормативных правовых актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Доводы заявителей о подведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неправильном истолковании норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку специальным законом, регулирующим спорные правоотношения является Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Следовательно, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-24644/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю.Черноусова Г.А. Шабанова