Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф04-4875/14 по делу N А75-4208/2013

г. Тюмень

20 июня 2014 г.

Дело N А75-4208/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Т.Н. Дубинина рассмотрела кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 13.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4208/2013 по заявлению Бобровского Евгения Борисовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании судебных расходов в размере 25 632 руб.

Суд установил:

определением от 07.05.2014 кассационная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 13.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4208/2013 оставлена без движения до 09.06.2014.

Определение от 07.05.2014 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 08.05.2014.

Копии указанного определения судом кассационной инстанции 08.05.2014 направлены заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу: 628606, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 13. Согласно вернувшемуся в суд уведомлению, письмо вручено 15.05.2014.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В срок до 09.06.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Учитывая, что кассационная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с приложениями поступили в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в электронном виде, они не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.Н. Дубинина