Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф04-4749/12 по делу N А70-105/2012

г. Тюмень

20 июня 2014 г.

Дело N А70-105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи: Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-105/2012.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - Иванова Ю.Г. по доверенности от 31.12.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" (625023, г. Тюмень, ул. Пржевальского, 35,3, ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 48, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792, далее - департамент) о признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и об обязании департамента утвердить и выдать обществу в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с департамента расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом пропущен и у суда не имелось оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о пропуске обществом процессуального срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на то, что фактически расходы понесены обществом 23.09.2013, что подтверждается платежным поручением N 771 от 23.09.2013, счетом N 264 от 01.06.2013, актом N 264 от 08.10.2013. До даты фактического расчета расходы на оплату услуг представителя не могут считаться понесенными, что препятствовало обществу обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд.

Департамент в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, явилось постановление суда кассационной инстанции от 01.11.2012, а с заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось лишь 29.11.2013, суд пришел к выводу о том, что заявление общества подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причины пропуска срока общество ссылалось на несвоевременное выставление обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская юридическая компания" (исполнитель юридических услуг) счета за представление интересов общества в суде (01.06.2013), оплатой услуг платежным поручением N 771 от 23.09.2013, а также подписанием акта на оказание услуг 08.10.2013.

Рассмотрев ходатайство общества, суд установил, что названная причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

Суд пришел к выводу, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, и в указанном случае риск наступления неблагоприятных последствий относится на общество.

При этом судом отмечено, что общество, как участник судебного процесса, воспользовавшийся платными услугами представителя, могло обратиться к исполнителю с целью своевременного оформления платежно-расчетных документов либо обратиться к ООО "Западно-Сибирская юридическая компания" за выставлением счета. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция считает, что суд надлежащим образом исследовал обстоятельства дела, нормы права применил правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А70-105/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин