Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-4749/12 по делу N А70-105/2012

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А70-105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 13.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 06.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-105/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" (625023, г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35 корп. 3, ИНН 7203056837, ОГРН 1027200774017) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 48, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: 1) под жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ГП-5; 2) под жилой дом со встроенно-пристроенным магазином ГП-4; 3) под трансформаторную подстанцию; 4) под гаражи боксового типа; 5) под гараж на 4 машиноместа; 6) под навес для хранения инвентаря по адресу: г.Тюмень, ул.Федорова-Гнаровской, об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области утвердить и выдать ЗАО "Проектно-строительная фирма "СТАР" в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для завершения строительства первой очереди жилых домов ГП-4, ГП-5 с парковой зоной (1 и 2 этапы) в г.Тюмени, ул.Николая Федорова - Валерии Гнаровской за счет ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 в соответствии с расчетом N 99 от 09.06.2011 площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов, расположенных в районе улиц Николая Федорова - Валерии Гнаровской,

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "СТАР" - Алещенко Л.А. по доверенности от 15.05.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: 1) под жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ГП-5; 2) под жилой дом со встроенно-пристроенным магазином ГП-4; 3) под трансформаторную подстанцию; 4) под гаражи боксового типа; 5) под гараж на 4 машино - места; 6) под навес для хранения инвентаря по адресу: г.Тюмень, ул. Федорова-Гнаровской и о возложении на Департамент обязанности утвердить и выдать обществу в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для завершения строительства первой очереди жилых домов ГП-4, ГП-5 с парковой зоной (1 и 2 этапы) в г. Тюмени, ул. Николая Федорова - Валерии Гнаровской за счет ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 в соответствии с расчетом N 99 от 09.06.2011 площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов, расположенных в районе улиц Николая Федорова - Валерии Гнаровской.

Решением от 13.03.2012 указанного суда, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение по делу.

В представленном отзыве на кассационную жалобу заявитель выразил несогласие с доводами заинтересованного лица, считает их неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные письменно возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обществу для строительства группы жилых домов с парковой зоной в г. Тюмени, ул. Федорова - Валерии Гнаровской на основании распоряжения Департамента от 06.07.2004 N 1483/14-з предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 общей площадью 49419,1 кв.м, в связи с чем 15.07.2004 был заключен соответствующий договор аренды N 23-20/534.

Распоряжением администрации города Тюмени от 14.11.2005 N 1223-рк заявителю разрешено строительство первой очереди жилых домов ГП-4, ГП-5 с парковой зоной (1 и 2 этапы) на указанном земельном участке. В связи с окончанием строительства обозначенных жилых домов ГП-4 и ГП-5 и необходимостью передачи общего имущества в собственность участникам долевого строительства общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения для размежевания земельного участка под жилыми домами ГП-4, ГП-5, траснсформаторной подстанцией, гаражей боксового типа, гаража на 4 машино-места, навеса для хранения инвентаря, а также за утверждением соответствующих схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 31.10.2011 N 111031082/10-1 Департамент сообщил заявителю о невозможности принятия решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку образование земельных участков противоречит статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой целевым назначением и разрешенным использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, было указано, что навес для хранения инвентаря не является объектом капитального строительства, следовательно, формирование отдельного земельного участка для его использования не представляется возможным; отмечено непредставление разбивочного плана земельного участка, отображающего размещение на участке не введенных в эксплуатацию объектов строительства и согласованного уполномоченным органом в сфере градостроительной политики.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что оспариваемый отказ в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Кассационная инстанция считает данные выводы правомерными исходя из следующего.

Суды приняли во внимание, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Исходя из смысла статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является принадлежностью и должен следовать судьбе главной вещи - находящихся на нем объектов недвижимости.

Частью 6 статьи 16 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в составе таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Указанная норма обеспечивает реализацию права собственников определенных помещений на получение соответствующего земельного участка в целях обслуживания указанного объекта недвижимости и свидетельствует о необходимости формирования земельных участков до ввода таких объектов в эксплуатацию.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали вышеуказанные нормы в совокупности с положениями статей 11.4, 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленные в дело доказательства исследованы согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании этого установлено следующее: расчет N 99 площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания спорных объектов произведен 09.06.2011 МУП города Тюмени "Городской архитектурно-инженерный центр" в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени и местными нормативами; Департаментом не мотивировано расположение предоставленного земельного участка в двух территориальных зонах (Ж-1 и ОД-4); земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 30 001:0070 расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами" (градостроительный план земельного участка N RU 72304000-0000000000000288), что подтверждается вступившими в законную силу преюдициальными судебными актами по делу NА70-8084/2011; условиями договора аренды прямо предусмотрено право арендатора на возведение на земельном участке не только жилых, но и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Исходя из изложенного, следует признать обоснованными выводы судов о том, что заинтересованное лицо, отказав заявителю в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, нарушило права и законные интересы общества.

Довод Департамента о несоблюдении обществом пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации был правомерно отклонен со ссылками на статьи 35, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представленный обществом в соответствии с указанными нормами расчет. Ссылка на то, что навес для инвентаря не является объектом капитального строительства, также была обоснованно отклонена как документально неподтвержденная.

Применение при рассмотрении спора норм статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации является правильным. Приведенное судами и фактически обозначенное кассатором в жалобе положение пункта 5 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации о разделе участка, предоставленного для комплексного освоения, не повлекло и не могло повлечь принятие неправильных судебных актов.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, которые являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки судов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с этим кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-105/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова