Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2014 г. N Ф04-5704/14 по делу N А46-9742/2013

г. Тюмень

25 июня 2014 г.

Дело N А46-9742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны на решение от 13.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-9742/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Недвижимость" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, 116, ОГРН 1115543037708, ИНН 5504228050) к индивидуальному предпринимателю Мельниченко Людмиле Федоровне о взыскании 661 550,67 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ритм".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: от ИП Мельниченко Л.Ф. - Карасев В.С. по доверенности от 10.08.2013; от ООО "Инфо-Недвижимость" - Строд М.В., по доверенности от 10.08.2013; от ООО "Ритм" - Шелехин А.В., по доверенности от 11.11.2013

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Недвижимость" (далее - истец, ООО "Инфо-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мельниченко Людмиле Федоровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 661 550,67 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ритм".

Решением от 13.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Ответчик полагает, что судами необоснованно не применены положения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11 и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку соглашение о размере платы за пользование имуществом и порядке определения и изменения размера платы фактически было достигнуто сторонами, исполнялось ими, соответственно оно связало их обязательством, которое не может быть изменено одной из сторон; оснований для применения судами положений о неосновательном обогащении не имеется; общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Групп" (далее - ООО "Ритейл Групп", общество) перечислило ответчику постоянную часть арендной платы за январь 2012 года в размере 550 000 руб., подтвердив тем самым намерения на исполнение условий договора от 07.09.2010 с учетом пункта 3.1.3 договора в части применения между сторонами порядка изменения размера постоянной составляющей арендной платы.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо просят обжалуемые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 07.09.2010 между предпринимателем (арендодатель) и ООО "Ритейл Групп" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 07.09.2010), в соответствии с которым обществу переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Фугенфирова, д. 7, а также нежилые помещения общей площадью 285,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Фугенфирова, д. 3.

Согласно пункту 3.1 договора от 07.09.2010 арендная плата состоит из постоянной и переменной величин. С 01.11.2010 ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 500 000 руб. Оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Состав постоянной составляющей арендной платы подлежит ежегодному увеличению на индекс потребительских цен, публикуемый Управлением Федеральной службы статистики, установленной за прошедший год, но не менее чем на 10 % (пункт 3.1.3).

Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно, на основании показаний приборов учета, установленных в помещении. Переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленных арендодателем счета и счета-фактуры арендодателя, в течение 5 банковских дней с момента их получения. Неотъемлемым приложением к счетам арендодателя являются: акт выполненных услуг, а также копия счетов, обеспечивающих и снабжающих помещение организаций, копии платежных поручений, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций.

Арендатор в срок до 30.09.2010 должен внести на расчетный счет сумму, равную одной месячной ставке арендной платы в размере 500 000 руб., данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору. Если арендатор задерживает уплату постоянной и переменной величин арендной платы, а также иные платежи, причитающиеся арендодателю в соответствии с настоящим договором, то арендодатель вправе произвести удержание из суммы депозита, а арендатор обязан в течение 20 календарных дней восстановить сумму депозита. При полном соблюдении арендатором условий договора обязательный депозит возвращается арендатору либо засчитывается за последний месяц срока аренды (пункты 3.5, 3.5.1).

01.11.2010 по акту приема-передачи объект аренды передан.

Срок аренды по настоящему договору устанавливается до 31.12.2015. Договор от 07.09.2010 вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до окончания срока аренды, стороны согласовали, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с даты подписания договора.

18.04.2011 произведена государственная регистрация договора от 07.09.2010.

01.02.2012 предпринимателем и обществом подписано дополнительное соглашение к договору от 07.09.2010 о внесении изменений в пункт 3.1.1, предусматривающее изменение с 01.04.2012 ежемесячной постоянной величины арендной платы до 430 000 руб. за пользование помещением.

22.06.2012 произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения.

В дальнейшем договор аренды от 07.09.2010 расторгнут по соглашению сторон от 11.10.2012, которое зарегистрировано 26.10.2012.

По акту приема-передачи от 11.10.2012 объект аренды возвращен арендодателю.

12.10.2012 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (далее - договор от 12.10.2012), в соответствии с которым обществу передано в аренду нежилое помещение площадью 353,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Фугенфирова, д. 7.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.10.2012 за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 231 840 руб. Оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 30 числа месяца аренды, предшествующему расчетному месяцу аренды.

Арендатор в срок до 01.12.2012 должен внести на расчетный счет сумму, равную одной месячной арендной платы в размере 231 840 руб., данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.5).

Срок аренды по договору составляет 5 лет с момента его государственной регистрации. 05.12.2012 произведена государственная регистрация договора аренды от 12.10.2012.

25.06.2013 общество направило предпринимателю претензию с предложением возвратить сумму обеспечительного депозита и образовавшуюся в рамках договора от 07.09.2010 переплату в общей сумме 661 550,67 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от 10.07.2013, заключенным между обществом (цедент) и истцом (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования, принадлежащие цеденту, к предпринимателю (должник), составляющие 661 550,67 руб. Права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

28.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ритейл Групп" при реорганизации в форме слияния, правопреемником при реорганизации является ООО "Ритм".

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на неосновательное обогащение предпринимателя в результате переплаты, допущенной обществом в рамках договора от 07.09.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия у предпринимателя оснований для сбережения денежных средств, начисленных в связи с увеличением постоянной составляющей арендной платы на основании пункта 3.1.3 договора от 07.09.2010.

Кроме того, судами также установлено наличие переплаты по переменной составляющей арендной платы, возникшей в связи с отсутствием зачета встречных однородных требований.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Пункты 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяют, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66) изложена рекомендация, согласно которой достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды.

Выводы судов о том, что, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период, при условии фактической передачи имущества арендатору по акту или иному документу, соответствуют содержащимся в статье 611, пункте 1 статьи 614 ГК РФ и пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 нормам и рекомендациям высшей судебной инстанции.

Распространение действия договора с более ранней даты не означает изменения сроков договора. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

Таким образом, вывод судов о том, что предусмотренное пунктом 3.1.3 договора от 07.09.2010 правило об индексации размера арендной платы подлежит применению с момента государственной регистрации договора, является обоснованным.

Также подлежит отклонению довод ответчика о зачете встречных однородных требований.

На основании статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Судами установлено и следует из материалов дела, что предприниматель направила в адрес общества письмо от 20.10.2012.

Из содержания указанного письма невозможно установить сумму встречных однородных требований общества по договору от 07.09.2010, подлежащих зачету.

Согласно пункту 3.5 договора от 12.10.2012 общество обязалось в сроки до 01.12.2012 внести на расчетный счет сумму, равную одной месячной арендной платы в размере 231 840 руб.

Таким образом, судами правомерно отмечено, что к моменту направления письма от 20.10.2012 срок исполнения обязательства обществом по внесению обеспечительного депозита не наступил.

Исходя из вышеуказанных норм права, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод о зачете, оформленный письмом от 30.11.2012.

Так, предприниматель направила обществу письмо от 30.11.2012 о зачете денежной суммы в размере 43 598,09 руб., ошибочно перечисленной платежным поручением от 26.10.2012 N 1843, согласно которому указанная сумма зачислена в счет переменной части арендной платы за ноябрь 2012 года по договору от 12.10.2012.

Судами установлено, что ответчик не представил в дело доказательств того, что к моменту направления данного письма соответствующие счета и счета-фактуры с приложением необходимых документов (пункт 3.1.5 договора от 12.10.2012) обществу направлены и им получены, следовательно, обязанность по внесению переменной величины арендной платы за ноябрь 2012 года по договору от 12.10.2012 не возникла.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное применение судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4905/11, и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не может быть принята, поскольку суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств данного дела.

Представленные в материалы дела доказательства судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Нарушения положений части 3 статьи 8 АПК РФ судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного судам по делу N А46-9742/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин