Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2014 г. N Ф04-6156/14 по делу N А75-4985/2013

г. Тюмень

25 июня 2014 г.

Дело N А75-4985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" на решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ильин С.В.) и постановление от 04.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Литвинцева Л.Р., Рожков Д.Г.) по делу N А75-4985/2013 по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" (628609, г. Нижневартовск, ул. Мира, 36, ИНН 8603161210, ОГРН 1098603000209) к бюджетному учреждению "Городская больница N 3 (628611, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д.29, ИНН 8603012258, ОГРН 1028600967119) о взыскании 2 771 737 руб. 44 коп.

Другое лицо, участвующее в деле: администрация города Нижневартовска.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания N 2" (далее - ОАО "УК N 2", общество, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городская больница N3" (далее - МБУ "ГБ N 3", учреждение, ответчик) о взыскании 2 771 737 руб. 44 коп. основного долга за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 17, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Спортивная, за период с 01.01.2009 по 31.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижневартовска.

Решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры иск ОАО "УК N 2" удовлетворен частично. Суд взыскал с МБУ "ГБ N 3" в пользу ОАО "УК N 2" сумму основного долга в размере 240 363 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на дату подачи иска о взыскании задолженности по оплате за 2009 год и январь-май 2010 года; исковые требования о взыскании в пользу истца затрат на расходы по управлению многоквартирным домом на сумму 240 363 руб. 57 коп. не оспаривались.

Постановлением от 04.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

ОАО "УК N 2", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствие заключенного договора с управляющей компанией не освобождает собственника нежилого помещения от участия в расходах на содержание общего имущества дома, сведений о том, что в 2009-2012 годах ОАО "УК N 2" технического обслуживания жилого дома не осуществляло, не имеется, претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом таких обязательств ответчик не предъявлял.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, которым в связи со сменой наименования является бюджетное учреждение "Городская больница N 3" (далее - БУ "ГБ N 3"), владеет на праве оперативного управления муниципальным имуществом - встроенным нежилым помещением - взрослое инфекционное отделение общей площадью 1824,1 кв.м,, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная, д. 17.

Согласно распоряжению департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 13-Р-2592 от 22.11.2013 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное бюджетное учреждение "Городская больница N 3" переименовано в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская окружная больница N 2".

Управляющей компанией дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная, д. 17, избран правопредшественник истца - муниципальное унитарное предприятие "Производственный ремонтно-эксплуатационный трест N 2".

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная, д. 17, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 240 363 руб. 57 коп., суды исходили из признания учреждением своей обязанности возместить обществу расходы на управление многоквартирным домом в указанном размере. Доказательств, опровергающих документально обоснованное утверждение ответчика о том, что учреждение в период с июня 2010 года по декабрь 2012 года фактически несло затраты не только на обслуживание собственных помещений, но и на содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлено.

Выводы судом о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за 2009 год и январь-май 2010 года основаны на правильном применении норм материального права.

Кассационная жалоба ОАО "Управляющая компания N 2" в нарушение положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обоснование со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить, каким именно обстоятельствам дела и нормам права противоречат выводы судов.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4985/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат