Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2014 г. N Ф04-6953/14 по делу N А45-14332/2013

г. Тюмень

26 июня 2014 г.

Дело N А45-14332/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Передовые технологии" на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14332/2013 по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Передовые технологии" (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 16/3, ИНН 7017160380, ОГРН 1067017171902) к Администрации Чулымского района (632551, Новосибирская область, г. Чулым, ул. Чулымская, 43, ИНН 5442200069, ОГРН 1045405829765) о взыскании 896 000 руб.

Другое лицо, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Передовые технологии" обратилось с кассационной жалобой на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14332/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, указав в качестве уважительной причины его пропуска смерть генерального директора общества, выдавшего доверенности.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование решения от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 13.03.2014 истек 13.05.2014, кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Новосибирской области 03.06.2014 согласно штампу на почтовом конверте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается в связи с прекращением юридического лица, от имени которого выдана доверенность.

Прекращение полномочий руководителя юридического лица, подписавшего доверенность, в качестве основания прекращения доверенности, вышеназванная норма не содержит.

Таким образом, доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой руководителя доверителя (в том числе и в случае смерти руководителя юридического лица) до момента отзыва доверенности в установленном порядке, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.

Следовательно, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Передовые технологии" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14332/2013 отказать.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Передовые технологии" общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Малахит" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 22 листах, в том числе платежное поручение N 57 от 15.05.2014.

Судья

М.Ф. Лукьяненко