Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2014 г. N Ф04-5498/14 по делу N А67-7446/2013

г. Тюмень

26 июня 2014 г.

Дело N А67-7446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О. рассмотрел кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мамыевой Эльмиры Аржановны на решение от 15.01.2014 Арбитражного суда Томской области (судья А.Н. Гапон) и постановление от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.А. Скачкова, Л.А. Колупаева, М.Х. Музыкантова) по делу N А67-7446/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академическое" (634021, город Томск, улица Сибирская,111Б, ИНН 7017257913, ОГРН 1107017005072) к Отделу судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634511, город Томск, улица Вавилова, дом 14) Мамыевой Эльмире Аржановне о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Другое лицо, участвующее в деле: прокуратура Томской области.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Академическое" - Миллер А.В. по доверенности от 16.06.2014; Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - Кобылкина Е.А. по доверенности от 13.03.2014; прокуратуры Томской области - Ярцева Е.Г. по доверенности от 06.06.2014.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академическое" (далее - ООО "Академическое", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Мамыевой Э.А. (далее - служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 11.11.2013 о возбуждении исполнительного производства.

Решением от 15.01.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления ООО "Академическое".

По мнению судебного пристава-исполнителя, имеющиеся в оспариваемом заявителем постановлении от 11.11.2013 о возбуждении исполнительного производства описки и ошибки не нарушают законные права и интересы должника - ООО "Академическое".

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Томской области, соглашаясь с доводами судебного пристава-исполнителя, также просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления ООО "Академическое".

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 11.06.2013 мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска Черняк И. Э. по делу N 5-183/13, оставленным без изменения решением от 24.07.2013 Советского районного суда г. Томска, ООО "Академическое" (ИНН 7017257913, КПП 701701001, ОГРН 1107017005072, зарегистрированное по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, дом 111"б") привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Мамыевой Э.А. вынесено постановление от 11.11.2013 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО "Академическое" в пользу прокуратуры Томской области штрафа в размере 100 000 руб., копия которого 15.11.2013 поступила в ООО "Академическое".

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого заявителем постановления от 11.11.2013 о возбуждении исполнительного производства требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно форме, установленной в приложении N 53 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производств", во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства указывается дата и номер; наименование и адрес структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя; наименование исполнительного документа, его реквизиты; наименование и адрес должника и взыскателя; предмет исполнения. В резолютивной части данного документа, должно быть указано о возбуждении исполнительного производства (с указанием номера), а также наименование и адрес должника.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во вводной части оспариваемого заявителем постановления имеется ссылка на исполнительный документ - постановление от 05.11.2013 по делу N 5-183/13, вступившее в законную силу 24.07.2013, о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. с должника - ООО "Академическое", находящегося по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, д. 111б, в пользу взыскателя - прокуратуры Томской области, находящейся по адресу: г. Томск, проезд Белинского, д. 14.

Между тем из текста постановления мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Томска N 5-183/13 следует, что оно вынесено 11.06.2013, а взыскателем является прокуратура Советского района г. Томска.

Во исполнение части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Мамыевой Э.А. вынесено постановление от 12.12.2013 N 707793/13/04/70 об исправлении описок и ошибок, в котором указано на допущенные в постановлении от 11.11.2013 ошибки и внесены исправления с указанием ИНН должника 7017257896, ОГРН 110707005040, КПП 701701001.

Однако указанные в постановлении об исправлении описок ИНН, ОГРН, КПП принадлежат не должнику - ООО "Академическое", а другому юридическому лицу (ООО "Управляющая компания "Академическое"), не являющемуся должником в рамках исполнительного производства N 73597/13/04/70.

При этом из текста исполнительного документа следует, что постановление мирового судьи от 11.06.2013 в отношении ООО "Академическое" принято по делу N 5-183/13, а не по делу N 5-182/13.

Кроме того, внесение изменений требовало постановление о возбуждении исполнительного производства N 73597/13/04/70 от 11.11.2013, а не постановление N 581056/13/04/70 от 11.11.2013, в которое фактически внесены исправления.

Доводам судебного пристава-исполнителя о том, что допущенные в оспариваемом постановлении описки и ошибки не нарушают законные права и интересы должника - ООО "Академическое", дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7446/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю.Черноусова Г.А. Шабанова