Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф04-4374/14 по делу N А46-13552/2013

г. Тюмень

27 июня 2014 г.

Дело N А46-13552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТТ" на решение от 31.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Патрахин И.В.) и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) по делу N А46-13552/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт" (ОГРН 1125543038169, ИНН 5504232585) к обществу с ограниченной ответственностью "СТТ" (ОГРН 1125543016202, ИНН 5504230965) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - ООО "Форт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТТ" (далее - ООО "СТТ") о взыскании 46 623 руб. 80 коп., в том числе: 44 316 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 12.06.2013 N 150, 2 306 руб.

81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2013 по 27.10.2013.

Решением от 31.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С ООО "СТТ" в пользу ООО "Форт" взыскано 46 623 руб. 80 коп., в том числе: 44 316 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки от 12.06.2013 N 150, 2 306 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СТТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды не дали какой-либо оценки каждой товарной накладной, представленной в материалы дела; судами не учтено, что в материалах дела отсутствуют заявки ответчика на поставку спорного товара;

в спорный период ответчик заказывал рыбную продукцию только у ООО "Омская РПК", что подтверждается соответствующим договором.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "СТТ" указывает, что согласно информации, размещенной в сети интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть постановления по делу N А75-9386/2012 оглашена судом апелляционной инстанции спустя 69 секунд после оглашения резолютивной части постановления по настоящему делу, соответственно, судьи, рассматривающие дело N А75-9386/2012, присутствовали в совещательной комнате при принятии постановления по настоящему делу, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии постановления.

Истец несвоевременно направил ответчику отзыв на апелляционную жалобу. Имеются иные основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судом апелляционной инстанции правила о тайне совещания судей при принятии постановления, ссылаясь на информацию, размещенную в сети интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о том, что резолютивная часть постановления по другому делу оглашена в том же зале судебного заседания спустя 69 секунд после оглашения резолютивной части постановления по настоящему делу.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что размещение результата рассмотрения дела на сайте "Картатека арбитражных дел" не тождественно времени оглашения резолютивной части в зале судебного заседания и носит технический характер.

Согласно протоколу судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (т. 1 л.д. 161-162) по настоящему делу судебное заседание окончено в 09-20 по местному времени, соответственно, в 06-20 по московскому времени.

Частью 7 статьи 155 АПК РФ предусмотрена процедура подачи замечаний относительно правильности и полноты составления протокола судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается обращение ответчика с замечаниями на протокол от 03.04.2014.

В соответствии с частью 2 статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размещение результатов рассмотрения дел на сайте "Картотека арбитражных дел" с интервалом в 69 секунд по нескольким делам (в 06:29:25 по настоящему делу и в 06:30:34 по делу N А75-9836/2012) не может свидетельствовать о нарушении судом правила о тайне совещания судей при принятии постановления, поскольку носит технический характер.

Ответчик считает, что имеются и иные основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, однако при этом не приводит каких-либо конкретных доводов иных нарушений.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанными нормами процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

На момент рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ООО "СТТ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13552/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТТ" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова