Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф04-5556/14 по делу N А46-12274/2013

г. Тюмень

27 июня 2014 г.

Дело N А46-12274/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" на решение от 30.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Патрахин И.В.) и постановление от 07.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А46-12274/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (город Омск, улица Партизанская, 10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" (город Омск, улица 1-я Железнодорожная, 3, ОГРН 1025501247100, ИНН 5506035536) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражный суд Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" - Коленбет Н.В. по доверенности от 09.07.2013; открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Столярова В.С. по доверенности от 01.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" (далее - ЗАО "ЗСЖБ N 6") о взыскании 4 083,45 руб., составляющих условно-постоянные расходы за период с 01.05.2013 по 13.05.2013.

Решением от 30.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "ЗСЖБ N 6" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан объем тепловой энергии; договор не содержит условий, обязывающих абонента вносить изменения в договор об исключении тепловой нагрузки; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявленные истцом расходы являются реальными и имеют причинно-следственную связь с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; доля условно-постоянных затрат в тарифе установлена для всех абонентов ОАО "ТГК-11".

ОАО "ТГК-11" возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву, поддержанному представителем в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, полагает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "ЗСЖБ N 6" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК ПФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные ЗАО "ЗСЖБ N 6" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ЗАО "ЗСЖБ N 6" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" на решение от 30.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12274/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2014 N 2779.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова