Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф04-6160/14 по делу N А03-13224/2010

г. Тюмень

27 июня 2014 г.

Дело N А03-13224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на определение от 14.05.2014 (судья Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13224/2010 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Овчинниковский мясокомбинат" (659810, Алтайский край, Косихинский район, село Налобиха, улица Республики, 1, ОГРН 1022202191659, ИНН 2249003701) по заявлению арбитражного управляющего Суслина Григория Ивановича о взыскании судебных расходов и вознаграждения за период проведения процедуры банкротства открытого акционерного общества "Овчинниковский мясокомбинат".

Суд установил:

Суслин Григорий Иванович 14.10.2013 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отнесении судебных расходов, произведённых арбитражным управляющим, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Овчинниковский мясокомбинат" (далее - ОАО "Овчинниковский мясокомбинат") в сумме 2 096 472 рубля 39 копеек на Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России).

Определением суда от 26.03.2014 в пользу арбитражного управляющего Суслина Г.И. с ФНС России взыскано 2 072 472 рубля 39 копеек вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства ОАО "Овчинниковский мясокомбинат". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России 06.05.2014 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 26.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С названным судебным актом не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит его отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не учтены мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как поступление обжалуемого определения ФНС России 07.04.2014 и несвоевременное опубликование определения суда от 26.03.2014 на официальном сайте арбитражного суда являются уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование. Срок на апелляционное обжалование определения не пропущен, поскольку течение срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 26.03.2014 следует исчислять с 08.04.2014.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ФНС России, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение от 26.03.2014, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на получение полного текста оспариваемого определения 04.04.2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по вине самого заявителя.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и не противоречат нормам права.

Из анализа статей 188, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные акты, принятые по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьёй 60 настоящего Закона, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на определение, принятое 26.03.2014, срок подачи апелляционной жалобы истёк 09.04.2014, в то время как апелляционная жалоба подана ФНС России с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что представитель ФНС России согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2014 в судебном заседании участвовал, определение от 26.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края направлено заявителю в установленный законом срок.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходатайстве не указаны объективные обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ФНС России отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 26.03.2014, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Доводы ФНС России об исчислении срока для обращения с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13224/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов