Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2014 г. N Ф04-3932/14 по делу N А27-9577/2013

г. Тюмень

1 июля 2014 г.

Дело N А27-9577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МариинскПрофДезинфекция" на решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 03.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-9577/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МариинскПрофДезинфекция" (652153, Кемеровская область, город Мариинск, улица Ярославского, 14, 1, ИНН 4213008114, ОГРН 1094213000045) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650099, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) в лице территориального отдела в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах о признании незаконными постановлений от 07.06.2013 N 218 и 219 о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МариинскПрофДезинфекция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах (далее - административный орган) о признании незаконными постановлений от 07.06.2013 N 218 и N 219 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 23.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление от 07.06.2013 N 219 о привлечении к административной ответственности. Суд первой инстанции указал, что наказание за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), необходимо считать назначенным в рамках постановления от 07.06.2013 N 218.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, поскольку выводы судов о том, что актом проверки выявлены нарушения действующего законодательства в области обращения с опасными веществами, не соответствуют действительности.

С декабря 2012 года общество уже работало на покупной готовой приманке и в чистом виде родентициды с этого времени не приобретались, не хранились и не использовались.

Общество также указывает на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении общества административным органом проведена плановая проверка, результаты которой отражены в акте от 03.06.2013.

В ходе проверки в деятельности общества выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с опасными веществами (дезинфекционная деятельность с использованием родентицидов и инсектицидов - веществ III - IV классов опасности: "Бойкот", "Ротендант", "Полегон", "Крысиная смерть N 1", "Тарацид").

В частности:

1) набор и площади производственных и бытовых помещений не соответствуют требованиям санитарных правил, а именно: в помещении для хранения родентицидов и приманок общей площадью 2, 5 кв. м. осуществляется производственная деятельность предприятия (стирка спецодежды персонала), отсутствуют санитарно-бытовые помещения для персонала, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ); пунктов 2.15, 2.17, 2.18 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" (далее - СП 3.5.1378-03), пункта 5.1 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации" (далее - СП 3.5.3.1129-02);

2) стены и потолок помещения для хранения родентицидов и приманок, приготовленных с их использованием, побелены, что не допускает их влажную уборку и мытье. Это является нарушением требований пункта 2.14 СП 3.5.1378-03;

3) осуществляется хранение готовых родентицидных приманок в количестве, превышающем 5 кг. одновременного хранения (ноябрь - декабрь 2012 - 15 кг., январь - февраль 2013 - 10, 5 кг.) в сейфе в общем помещении, не оборудованном приточно-вытяжной вентиляцией, что является нарушением пункта 5.3 CП 3.5.3.1129-02;

4) отсутствует специализированный транспорт для транспортировки дезинфекционных средств, что является нарушением требований пункта 5.5 СП 3.5.3.1129-02, пункта 2.19 СП 3.5.1378-03;

5) не проводится лабораторный контроль по исследованию содержания дезинсекционных средств и родентицидов в воздухе рабочей зоны в производственном и складском помещениях, а также на прилегающих территориях, что является нарушением требований статей 11, 32 Закона N 52-ФЗ; пункта 6.3 СП 3.5.3.1129-02; пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".

По результатам проверки 03.06.2013 оформлены протоколы N 227, N 230 об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2 и 6.3 КоАП РФ.

07.06.2013 административным органом приняты постановления N 218 и N 219 о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (статья 8.2 КоАП РФ) и 10 000 руб. (статья 6.3 КоАП РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд, считая свои права нарушенными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, суды исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, суды указали на отсутствие необходимости дополнительной квалификации действий общества по статье 6.3 КоАП РФ и применения дополнительно санкции по указанной статье при назначении наказания.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и фактических обстоятельств дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде штрафа в размере от 100 000 до 250 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтвержден факт хранения, транспортирования готовых родентицидных приманок, а также использования родентицидных средств, относящихся в соответствии с классификацией токсичности и опасности родентицидов к III и IV классу малоопасных веществ, несоответствия набора и площади производственных и бытовых помещений требованиям санитарных правил, нарушения требований осуществления лабораторного контроля по исследованию содержания дезинсекционных средств и родентицидов в воздухе рабочей зоны в производственном и складском помещениях, а также на прилегающих территориях.

Довод общества о том, что имеющиеся в производственных помещениях общества приманки относятся к средствам дезинфекции и не могут расцениваться в качестве опасных веществ в силу незначительной концентрации в них отравляющего вещества, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими, поскольку в представленных обществом свидетельствах о государственной регистрации и прилагаемых к ним методических указаниях по применению указанных средств содержится информация о том, что указанные приманки в соответствии с классификацией токсичности и опасности родентицидов относятся к III и IV классу малоопасных веществ, то есть являются опасными веществами, то есть влекут негативные последствия для окружающей среды и здоровья граждан.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, не представлено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом суды указали, что нарушение, квалифицированное административным органом по статье 6.3 КоАП РФ, охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ, наказание за его совершение - санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

В этой связи суды правомерно исходили из того, что назначение обществу наказания по статье 6.3 КоАП РФ в дополнение к административному штрафу, назначенному за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является неправомерным и подлежит отмене.

Вывод судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу абзаца 4 пункта 18.1 указанного постановления Пленума (в редакции от 10.11.2011 N 71) оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9577/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова