Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2014 г. N Ф04-3136/12 по делу N А67-3523/2009

г. Тюмень

2 июля 2014 г.

Дело N А67-3523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение от 14.03.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А67-3523/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северское" (634593, Томская область, Томский район, деревня Борики, улица Школьная, 1В, ИНН 7014042765, ОГРН 1057000063328) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Писаренко Игоря Валерьевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области Тюменцев Д.А. по доверенности от 18.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селяна" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северское" (далее - ООО "Северское", должник), в котором просило признать обоснованными требования в сумме 3 737 073 рублей 32 копеек, и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2009 в отношении ООО "Северское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Войцик Фёдор Адольфович.

Решением суда от 12.02.2010 ООО "Северское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Антонец Юрий Анатольевич.

Определением суда от 10.02.2012 в отношении ООО "Северское" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на конкурсного управляющего Антонца Юрия Анатольевича.

Определением суда от 19.06.2012 внешним управляющим утверждён Писаренко Игорь Валерьевич (далее - Писаренко И.В.).

Решением суда от 05.09.2013 ООО "Северское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на внешнего управляющего Писаренко И.В.

Определением суда от 04.02.2014 конкурсным управляющим утверждён Писаренко И.В.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 23.01.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой, в которой с учётом уточнений просила признать действия арбитражного управляющего Писаренко И.В. по заключению договора от 01.10.2013 N 01-123 с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Город" (далее - ООО "ЮК "Город") с оплатой услуг из средств ООО "Северское" несоответствующими пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как неразумные, недобросовестные, не соответствующие интересам должника и кредиторов; признать незаконным привлечение арбитражным управляющим Писаренко И.В. общества с ограниченной ответственностью "АнтикорСтрой" на основании договора от 30.09.2013, ООО "ЮК "Город" на основании договора от 01.10.2013 N 01-123 в связи с превышением лимита расходов, установленных статьёй 20.7 Закона о банкротстве; признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Писаренко И.В. не соответствующими абзацу восьмому пункта 2, пункту 4 статьи 20.3, абзацам третьему и четвёртому пункта 2 статьи 129, пункту 3 статьи 139, абзацам второму и четвёртому пункта 2 статьи 143, Закона о банкротстве, пункту 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Определением суда от 14.03.2014 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства отсутствия необходимости в привлечении ООО "ЮК "Город" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Постановлением от 23.04.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего Писаренко И.В.

В кассационной жалобе ФНС России отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что привлечение конкурсным управляющим по договору от 01.10.2013 N 01-123 ООО "ЮК "Город" не направлено на достижение целей и задач конкурсного производства, возложение оплаты услуг привлечённого лица на имущество (денежные средства) ООО "Северское" не соответствует интересам должника и кредиторов, поскольку исполнение этого договора повлечёт необоснованное расходование денежных средств должника.

По мнению уполномоченного органа, суды не исследовали доводы о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего по заключению указанного договора с учётом всех его условий; о несоответствии цели заключения данного договора целям конкурсного производства; не дали оценки факту заключения договора для обеспечения Писаренко И.В. своих интересов за счёт средств должника; не применили к оценке действий конкурсного управляющего по заключению договора с ООО "ЮК "Город" пункты 2, 4 статьи 20.3, пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Представитель ФНС России в судебном заседании уточнил требование об отмене судебных актов в части рассмотрения довода о необоснованном привлечении конкурсным управляющим ООО "ЮК "Город" и превышения лимита расходов.

Конкурсный управляющий Писаренко И.В. отзыв на кассационную жалобу ФНС России не направил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Северское" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 05.09.2013, уполномоченный орган обжаловал действия конкурсного управляющего Писаренко И.В. по заключению с ООО "ЮК "Город" (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 01.10.2013 N 01-123 (далее - договор) в связи с превышением лимита расходов, установленного статьёй 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере 15 000 рублей.

Оспаривая незаконность действий арбитражного управляющего Писаренко И.В., уполномоченный орган сослался на то, что заключение договора от 01.10.2013 N 01-123 с ООО "ЮК "Город" с оплатой услуг из средств ООО "Северское" не соответствует пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Северское" было открыто решением суда от 05.09.2013, суд первой инстанции обосновано указал, что расчёт лимита расходов на привлечённых специалистов исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2010 противоречит положениям пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ уполномоченный орган не обосновал надлежащими и бесспорными доказательствами доводы об отсутствии необходимости привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и (или) размера оплаты их услуг, а также превышения лимита расходов на привлечённых специалистов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Северское" Писаренко И.В.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые уполномоченным органом в кассационной жалобе доводы в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Писаренко И.В. по необоснованному привлечению ООО "ЮК "Город" с возложением оплаты услуг на ООО "Северское" подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.03.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3523/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева